Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/482 Esas
KARAR NO : 2020/330
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2019
KARAR TARİHİ: 09/09/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili kooperatif tarafından; cari hesap bakiyesi ödenmeyen kooperatif alacağı ile —— tarihli——– tarihli ———- alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ————— sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine borçlu olmadığından bahisle yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Öncelikle takibe vaki yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddini, zira takibe konu alacaklarının ———— olması nedeniyle Kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi ve icra dairesinin yetkili olduğunu, “HUMK’un 17/2. (HMK’nın 14/2) maddesi uyarınca kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklara bakmaya yetkili mahkeme kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın——- asıl alacak ve ——– İşlemiş Faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 (Yıllık %18) faizi ile devamına, takibin aylık %1,5 (Yıllık %18) faizi ile devamına, İtirazında haksız olan borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı———— tarihinde ön büroya verdiği dilekçesinde özetle; borcunu alamadığını, tapusundan dolayı ödeme yapımadığını, borcu bulunmadığını, itiraz ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Mahkememizce,uyuşmazlığın davalının davacı koop. üyesi olduğu ihtilafsız olup, uyuşmazlığın davalının genel kurul kararı gereğince ödenmeyen koop. borcu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın kooperatif konusunda uzman bilirkişiye verilerek davalının ———— gereğince varsa ödenmeyen aidat borcu konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi ———tarihli raporda, davacı kooperatifin—- anapara,———- faiz alacağı bakımından İcra takibindeki itirazın iptali taleplerinde haklı olacağı rapor edilmiştir.
Davacı vekili davalarının kabulünü talep etmiştir.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından davalı hakkında ————- Sayılı dsyası ile ilamsız takip başlatıldığı ödeme emrinin ————- tarihinde tebliğ edildiği davalının ———— tarihinde süresinde itirazı ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkya bağlı dava olup, takip dayanağının kooperatif aidat alacağından kaynaklandığı, dava açılmadan önce tarafların arabulucuya müracaat ettiği ve sonuç alınamadığı,dosyanın kooperatif uzmanı bilirkişiye verilmiş ve bilirkişi tarafından denetime olanak verecek şekilde düzenlenen rapor sonucunda ,davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, davalı tarafından her ne kadar icra dosyasına Yetki itirazında bulunulmuş ise de , davacı kooperatifin merkezinin ———–olduğu, HMK 14/2 maddesi gereğince ortaklık ve üyelik ilişkileri dolayısı ile bir ortağına ve ya üyesine veya bir ortağın diğerlerine karşı açacağı davada tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yermahkemesi kesin yetkili olmakla davalının Yetki itirazının reddine karar verilmiş, yapılan incelemede davalının davacı koperatifin üyesi olduğu, ——– tarihli ——- 10.maddesinde ———– Gündem maddesinde— ——– döneminde ———– döneminde ———-ödeme ——–kabul oyu ile kabul edildiği,——— iptali yönünde bir davada açılmadığı tüm ortaklar yöünden bağlayıcı nitelikte olduğu yaılan defter incelemesinde davalının davacı kooperatife ödenmeyen toplam——- asıl alacak borçlu olduğu bu miktar üzerinden itirazın iptali ile, faiz yönünden yapılan incelemede —— tarihli genel kurulun 10. Maddesi kapsamında aidat ödemelerini geciktiren üyeler hakkında yasal faiz olarak aylık——– oranıın —- kabul oyuna karşılık —-ret oyuyla genel kurulda kararlaştırıldığı, aylara göre yapılan hesaplamada davalının—- işlemiş faiz borcu bulunduğu bu miktar üzerinden de itirazın iptali ile , ödenmeyen asıl alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının inkar edilen asıl alacağın %20ssi oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ——— dosyasına yapmış olduğu itirazın —— asıl alacak, ——işlemiş faiz olmak üzere toplam ———- üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak ——- yıllık % 15 faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Davalının İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen ve likit bulunan ——- oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 638,25 TL harçtan peşin alınan 114,15 TL harcın ve icra veznesine yatırılan 47,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 476,84 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2020 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yatırdığı 114,15 TL peşin harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 44,40 TL başvurma harcı, 1.462,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat, yazı gideri ki cem’an 1.506,40 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.489,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından artan tutarların hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ————— Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2020