Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/409 Esas
KARAR NO : 2021/359

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2019
KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı —— sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza atmış olduğunu, Bankanın— işbu sözleşmeye istinaden davalı borçluya kredi hesabı açılmış ve kredi kullandırılmış olduğunu, Davalı borçlunun sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, kredili mevduat borcunu ödemesi ihtaren bildirilmiş, Keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlu, borçlarını ödememiş olduğunu, Bunun üzerine davacı bankanın alacağının tahsili için —— alacak olmak üzere toplam 21.962,04 TL borç için icra takibi başlatılmış olduğunu, Davalı borçlu süresi içinde borçlu olmağını iddia ederek borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, icra | takibine itirazın İcra takibini uzatmak ve zaman kazanmak maksadıyla olduğunu belirterek; davanın kabulüyle, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız (borca, faiz ve ferilerine) itirazının iptaline, —- dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz eden borçluların aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalılara karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava davalının —— dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen——- öncesi işlemiş faiz, —— toplam alacak —- olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere —— gününde tarafların kayıtları incelenerek dosyada mübrez bankacı bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere ayrıntıları aşağıda verilen inceleme ve hesaplamalarımız sonucunda tahsilde tekerrür olmamak——
Davacı Bankanın;
B an ka Talebi—-Bilirkişiliğimiz Tespiti (TL)Talep Edilebilecek Alacak
Asıl Alacak 19,520.82 19,433.21 19,433.21
Kat Öncesi İşlemiş faiz 2,174.97 1,894.74 1,894.74
% ——- 94.74 21.13
İşlenmiş Temerrüt Faizi 35.79 0.00 0.00
% 5———–
Diğer Masraf Alacak 207.54 207.54 207.54
Toplam 21,962.04 21,630.23 21,556.62 19,433.21 TL asıl alacak toplam 21.556.62 TL alacaklı olarak hesaplandığı, Takip tarihinden başlamak üzere 19,433.21 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider —- istenilebileceği, Ancak; 5464 sayılı yasanın 26/2.mad. gereği —- itibariyle —— 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca —- —– olarak kanaatlerini bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava davalının ——- yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine ilişkin olup, Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere — karar verilmiş olup; inceleme gününde tarafların kayıtları incelenerek dosyada mübrez olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, davacı bankanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, —— — alacağının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının —— yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 19.433,21 TL asıl alacak, 1.894,74 TL kat öncesi işlemiş faiz, 21,13 TL faizin % 5 — 207,54 TL masraf olmak üzere toplam: 21.556,62 TL alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına, Takip tarihinden itibaren başlamak üzere 19.433,21 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak 19.433,21 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine , davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KISMEN KABUL- KISMEN REDDİ İLE,
1-(tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ) davalının—- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 19.433,21 TL asıl alacak, 1.894,74 TL kat öncesi işlemiş faiz, 21,13 TL faizin % — 207,54 TL masraf olmak üzere toplam: 21.556,62 TL alacak üzerinden takip şartlarındaki haliyle aynen devamına,
2-Takip tarihinden itibaren başlamak üzere 19.433,21 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak 19.433,21 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine , davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 1.472,53TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 375,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.097,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden ——-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış 44,40 TL başvurma harcı, 375,06 TL peşin harç ve vekalet harcı 6,40TL olmak üzere toplam 425,86 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.014,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.439,86 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 1.413,28 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
10-Davadan önce gidilen—- ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.