Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/395 Esas
KARAR NO : 2019/1541

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının —- tarihinde — plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücüsünün —olduğu belirtilen — plakalı aracın çarpması sonucunda cismani zarara uğradığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar sakı kalmak kaydıyla toplamda — maddi tazminat bedelinin —– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Davacının tedavisnini yapıldığı belirtilen——- Hastanesi’ne yazılan yazıya cevap verilmiş ve sigorta şirketince düzenlenen hasar dosyasının bir örneği dosyamız arasına alınmıştır.
—– tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili olarak— sayılı dosya ile soruşturma yapılmış ve yapılan incelemede CMK 253 maddesi uyarınca taraflar arasında uzlaşmanın sağlanması nedeni ile işbu davaya konu haksız fiilde şüpheli sıfatıyla yer alan — plakalı araç sürücüsü —- hakkında kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Soruşturma dosyasnın bir örneğinin incelenmesinde; — tarihli uzlaştırma raporunda davaya konu haksız fiilde müşteki sıfatı bulunan davacı …’ın şüphelinin kendisinden özür dilemesini talep ettiği, başkaca herhangi bir maddi ve manevi talebinin bulunmadığını beyan ettiği, şüpheli—- da özür dilemeyi kabul ettiği ve— — onay şerhli düzenlenen işbu uzlaştırma raporunda tarafların uzlaşmalarının sağlandığı belirtilmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi zararın giderilmesine ilişkindir.
Yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere,—- soruşturma sayılı dosyasında savcılık tarafından CMK’nın 253. maddesi kapsamında uzlaşma faaliyetinde bulunulmuş, uzlaştırma raporu — tarihinde düzenlenmiştir. Uzlaşma raporunun incelenmesinde; CMK’nın 253. maddesi çerçevesinde davacıya uzlaştırmanın kabul veya reddetmenin mahiyeti ve hukuki sonuçlarının anlatıldığı belirtilmiştir. CMK 253 maddesi kapsamında uzlaşma gerçekleştiğinden dolayı anılan kanun nedeniyle şüpheli hakkında soruşturmanın son bulacağının anlaşılması üzerine CBS tarafından — tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve uzlaşma formunda belirtilen bedelin ödenmesi nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
5271 sayılı CMK’nun 253/17 maddesinde ”Cumhuriyet Savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradesine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür veya imza atılarak soruşturma dosyasında muhafaza eder” hükmü yer almaktadır.
5271 sayılı yasanın 253/19 bendinde ise”… Uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz ; Açılmış olan davada feragat edilmiş sayılır” hükmü yer almaktadır.
Yargıtay —. Hukuk Dairesinin —-karar sayılı ilamında belirtildiği üzere trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasında soruşturma aşamasında tarafların uzlaşmaya varması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dosyada mevcut Eskişehir —- soruşturma dosyasının örneği, 5271 sayılı CMK’nun 253. Maddesi, Yargıtay içtihatları ışığında değerlendirildiğinde uzlaşma raporu ilan mahiyetinde olduğundan ve uzlaşmanın sağlandığı anlaşıldığından bu haliyle soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağı açık hükme bağlanmış olmakla, mahkememizde açılan iş bu davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli harç peşin alındıığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca —. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.