Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/386 Esas
KARAR NO : 2021/25

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka Müşterisi olduğunu, hesabından ——— kesinti yapıldığını, kredi ve limit talebi bulunmadığını, bu nedenle tahsil edilen tutarın hukuka aykırılık teşkil ettiğini, iadesi için icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ———–sürecinden sonuç alınamadığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin ticari krediye dayandığını, tahsilatın imzalanan sözleşme ve diğer belgelere istinaden yapıldığını, sözleşmede komisyon alınacağının belirtildiğini, söz konusu hükümlerin genel işlem şartı kabul edilemeyeceğini, TTK 20’nci maddesine göre ücret istenebileceğini, —— sayılı Tebliği gereği komisyon ve ücretlerin Bankalar tarafından serbestçe belirlenebileceğini, — göre Bankaların söz konusu komisyonları alabileceklerini ve Sözleşme hükümlerinin haksız şart sayılmayacağını, fiyatların piyasa tarafından belirlendiğini, hiçbir edimin ücretsiz sunulmayacağını, tahsil edilen komisyon üzerinden alınan —— tahsil edildiğini ve devlete ödendiğini beyan ederek, davanın reddi ile % 40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. — İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyasının incelenemesinde; 1.000,02 TL asıl alacak, 16,03 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.016,05 TL alacak için takip başlatldığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 23/09/2020 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; ————- toplam — tahsil ettiğinin görüldüğü, bununla birlikte; müşteri’nin böyle bir talebi olup olmadığı, o bir kredi tahsis edildiği, kredi tahsisinin — tebliğ edildiği hususunda, bankanın herhangi bir bilgi vermediği, dosyaya sunulan belgelerde de kredi tahsis edilip kullandırıldığı hususunda bir kayda rastlanmadığı, kullandırılan diğer krediler için ayrıca tahsis ücretinin tahsil edildiği, bu nedenle tahsil edilen tutar için tahsilat yapılmasını gerektirecek bir işlemin bulunmadığı, tahsil edilen ücret üzerinden tahakkuk ve tahsil edilen——– yatırılsa dahi haksız tahsil edilen bir tutar üzerinden alınması nedeniyle Müşteri’ye iade edilmesi gerektiği, bu yükün davacı müşterinin hatası olmaması nedeniyle Davacı müşteriye yüklenemeyeceği, davacı müşterinin takip yaptığı kalemler itibarı ile eğer Sayın Mahkeme; sadece tahsil edilen Tahsis Ücreti üzerinden hesaplama yapılması gerektiği kararında ise; — için de hesaplama yapılması gerektiği kararında ise;—- faiz olmak üzere toplam 1.016,05 TL alacaklı olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan delillere göre, davalı banka ile davacı arasında 22/01/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının 20/03/2019 tarihinde kredi limit tahsis ücreti adı altında 952,40 TL ile bu işleme ait 47,62 TL —- olmak üzere toplam 1000,02 TL kesinti yapıldığı, davacı alacağını alabilmek için İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğünün — sayılı dosyasında takibe konu edildiği davalının süresi içerisinde borca itiraz edildiği, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkin iş bu dava açıldığı, dosya alanında uzman bilirkişi verildiği, tahsis ücreti üzerinden yapılan incelemede toplam 967,88 TL ücretin davacıdan fazla alındığının belirlendiği, bilirkişi raporun hukuka uygun ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. Davalının İstanbul Anadolu–. İcra Dairesinin — sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 952,40 TL, işlemiş faiz 15,48 TL olmak üzere takip şart ve koşullarında devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak olan 952,40 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-Davalının İstanbul Anadolu –. İcra Dairesinin — sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 952,40 TL, işlemiş faiz 15,48 TL olmak üzere takip şart ve koşullarında devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak olan 952,40 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 66,12 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden — uyarınca 967,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden — uyarınca 47,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılmış 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 79,15 tebligat, müzekkere ve 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 767,95 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 732,24 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
DAVADAN ÖNCE GİDİLEN —- KARŞILANAN 1.320,00 TL ARA BULUCULUK ÜCRETİNİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, BU NEDENLE BU MİKTAR YÖNÜNDEN DE HARÇ GİBİ TAHSİL MÜZEKKERESİ HAZIRLANMASINA,
Kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.