Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/379 Esas
KARAR NO : 2019/1557

DAVA : Ek Tasfiye
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ek Tasfiye davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, Ticaret Sicilden terkin edilen ——- aleyhine Anadolu—-. İş Mahkemesinin — Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını; bu şirketin çalıştırdığı işçiye yapılan ödemeler nedeniyle açmış bulundukları rücuen alacak davasında şirketin Ticaret Sicilden terkin edildiği ortaya çıktığından, mahkemece kendilerine şirketin ihyası için süre verildiğini; taraf teşkilinin sağlanması açısından bu şirketin ihya edilip, Ticaret Siciline yeniden tescil edilmesi gerektiğini belirterek; Ticaret Siciline şirketin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, söz konusu şirketin mahkemece verilen bir iflas kararı ve iflas kararı kesinleştikten sonra iflas idaresi tarafından yapılan tasfiye işlemleri sonunda sicilden terkin edildiğini; iflas idaresinin tasfiyenin kapanmasına dair mahkeme kararını ibraz ettiğinde kendilerince şirketi Ticaret Sicilinden terkininin dışında başka bir işlem yapılmasının mümkün olmadığını; derdest dosya nedeniyle bu şirketin ek tasfiyesine karar verilirse; müvekkili idarenin davaya neden olmadığı nazara alınarak aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine karar verilmemesini savunmuştur.
Davacı taraf, her ne kadar—– de davalı olarak göstermişse de, doğal olarak bu şirketin Ticaret Sicilinden terkin edildiği için tüzel kişiliği olmadığından kendisine tebligat çıkarılmamış; kararımız kesinleşip, ticaret siciline kaydı ile tüzel kişilik kazanacağından iş bu kararında tebliğ edilmemesine karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK’nun 547. Maddesi gereğince açılan ek tasfiye davasıdır.
Mahkememizce Anadolu—-. İş Mahkemesinin 2017/461 Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve incelenmiştir. İncelenen bu dosyada, davacımız olan— tarafından davalımız aleyhine rücuen tahsil için dava açılmış; mahkemece—- ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu belirlendiğinden; davaya devam edebilmek için bu şirketin tekrar tüzel kişilik kazanması yönünden davacıya iş bu davayı açmak üzere mehil ve yetki verilmiştir.
Ticaret Sicilden gelen kayıttan sicile — sicil numarası ile kayıtlı olan ve merkezi Kadıköy bulunan —– İstanbul Anadolu— Asliye Ticaret Mahkemesinin — Karar sayılı hükmü ile iflasına karar verildiği; iflas işlemlerinin —- Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği;—- iflas sayılı yazısı ile iflasın kapatıldığının ticaret sicil müdürlüğüne bildirildiği, bunun üzerine — tarihinde —–tarafından şirketin Ticaret Sicilden terkin edildiği; tasfiye işlemlerini yapan İstanbul Anadolu —-. İcra ve İflas müdürlüğünün tasfiye memuru niteliğinde olduğu belirlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile ” Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş —– ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin” tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, derdest davanın bu şirket aleyhine devam ettiği; ek tasfiye talebinin derdest dava nedeniyle ileriye sürüldüğü nazara alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; şirketin bir mahkeme kararı ile iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği bu nedenle iflas işleminin tamamlanıp iflas idaresinin başvurusu ile alınan ve mahkemece verilen iflas kapatma kararı sonunda ticaret sicilden terkin edildiğinden; mahkememizce zorunlu olarak iflas idaresi olan Anadolu —. İcra ve İflas Müdürlüğü ek tasfiye memuru olarak atanmıştır.
Ancak davalı—- aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay —-. Hukuk Dairesinin — tarihli hükmü gereğince, Ticaret Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, gelen yazı cevabı ve evraklardan da Ticaret Sicil Memurluğunun resen terkin işlemlerinde herhangi bir hatasının bulunmadığı nazara alınarak; davalı ticaret sicil memurluğu aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine de hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN———— YÖNÜNDEN HUSUMETTEN REDDİNE,
Davanın Ticaret Sicil yönünden KABULÜ ile;
——- sicil numarası ile tasfiye halinde —— olarak kayıtlı olan — tarihinde sicilden iflas kapatması ile terkin edilen şirketin;
İstanbul Anadolu —. İş Mahkemesinin– Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama süreci ve alınacak kararın infazı ile sınırlı olmak üzere EK TASFİYESİNE,
Bu nedenle ticaret sicilinde İHYASINA,
Ek tasfiye memuru olarak zorunlu olarak iflas idaresi olan Anadolu —. İcra İflas İdaresinin görevlendirilmesine,
Karar kesinleştiğinde yeterli suretin— Müdürlüğüne gerekli işlem için gönderilmesine,
—- harçtan muhaf olduğu için kendisinden maktu harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere davalı— memurluğu davaya haksız olarak neden olmadığı için— Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, yaptığı yargılama masraflarının davacı— üzerinde bırakılmasına, ancak karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.