Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/29 Esas
KARAR NO: 2021/687
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/02/2019
KARAR TARİHİ: 06/10/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin— aracın maliki olup davalı şirket ise, — olduğu ve sürücü —sevk ve idaresinde olan—– halinde iken —- park halinde bulunan —plakalı aracın çamurluğuna çarpması üzerine bu araçta müvekkiline ait araca arkadan çarparak maddi hasara neden olmuştur. Müvekkilin aracında oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı şirkete başvurulmuş olduğunu ve —— ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödeme miktarının düşük olması nedeniyle davalı şirkete bildirim yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, müvekkilin aracının ikinci el piyasa araştırmasında aracının hasarı nedeniyle — değerinde olacağının söylendiğini, davacıya ait aracın hasarsız bedelinin —- değerden satışa konulacağını, değer kaybının ne kadar olacağının belirlenmesi ve tazmin edilmesi için iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile müvekkile ödenen —- dışında meydana gelen değer kaybı alacağının tam ve kesin olarak belirlendiği anda talebimizi arttırmak kaydıyla ödenen tutarın dışındaki değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama ve vekâlet giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza tarihinde —- arasında———– bulunduğunu, sigortalı araç ile davacı tarafa ait —– tarihinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, hasara ilişkin ödeme davacı yana yapıldığını, müvekkil şirketin dava konusu hasara ilişkin sorumluluğunun sona erdiğini, hasarın meydana geldiği kazaya ilişkin müvekkilinin sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine müvekkili şirketçe hasara ilişkin değerlendirme yapıldığını, değer kaybı hasar bedelinin — olarak belirlendiğini, anılan değer kaybı bedeli — olarak davacı —- ödendiğini, müvekkil şirketin ödemesi gereken toplam tutarı davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin dava konusu hasar ile ilgili herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, davacı yanın taleplerinin haksız olduğunu haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı adına kayıtlı —aracın—-halindeyken, davalı sigortalı aracının —— tarihinde davacı aracında değer kaybının oluşup oluşmadığı, oluşan değer kaybına davalının sorumluluğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın —– tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
—– tarihli ara karar ile dosya—– bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Dosyada mübrez —-bilirkişi raporunda özetle;tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller itirazlar ile değerlendirilmesi için —- göre uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla dava dosyasına mübrez belgeler ile takdiri delil niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, — tarihinde meydana gelen kaza olayında; — plakalı araç sürücüsünün %100 oranında ASLİ kusurlu, davacı tarafa ait —- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, —- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının toplam —- olacağı, dava konusu değer kaybı ile ilgili davalı —- ödeme gerçekleştiğinden ilave alacağın oluşamayacağı, kanaatini bildirilmiştir.
—- tarihli duruşmanın— nolu ara kararı uyarıca, ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Dosyada mübrez—-bilirkişisinin —- tarihli ek raporunda özetle; Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, itirazlar ile değerlendirilmesi için HMK 222 mad.ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile——–niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, — meydana gelen kaza olayında; — plakalı araç sürücüsünün —oranında ASLİ kusurlu, Davacı tarafa ait — plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, —- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının toplam —- olacağı, Dava konusu değer kaybı ile ilgili davalı — davacı tarafa—- ödeme gerçekleştiğinden ilave alacağın oluşamayacağı kanaatini bildirmiştir.
— tarihli duruşmanın —- nolu ara kararı gereğince davacının itirazları doğrultusunda —- tarafından iptal edilen kısımlarda irdelemek suretiyle dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Dosyada mübrez—– bilirkişisinin —– tarihli ek raporunda özetle;Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, itirazlar ile değerlendirilmesi için HMK 222 mad.ve TIK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile —- niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, — tarihinde meydana gelen kaza olayında; — plakalı araç sürücüsünün — oranında ASLİ kusurlu, Davacı tarafa ait—-araç sürücüsünün kusursuz olduğu,—- aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının toplam —- olacağı, Dava konusu değer kaybı ile ilgili davalı —, davacı tarafa —- tutarda ödeme gerçekleştiğinden ilave alacağın oluşamayacağına ilişkin kanaatlerini bildirmiştir.
— tarihli duruşmanın—- nolu ara kararınca tarafların itirazları ve beyanları irdelenmek suretiyle dosyanın ek rapor için bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Dosyada mübrez —–kusur bilirkişisinin —- tarihli ek raporunda özetle; Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, itirazlar ile değerlendirilmesi için HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile —- niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, —- tarihinde meydana gelen kaza olayında;— araç sürücüsünün %100 oranında ASLİ kusurlu, Davacı tarafa ait —- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,—- aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının toplam — olacağı, Dava konusu değer kaybı ile ilgili davalı —- tutarda ödeme gerçekleştiğinden ilave alacağın oluşamayacağı, Dava konusu değer kaybı ile ilgili gerekli belirlemeler tarafımca yapılmış olup —- hukuki yorumu sayın mahkemenin takdirinde olacağına ilişkin kanaatlerini bildirmiştir.
—-nolu ara kararı uyarınca; HMK 281.mad. Gereğince dosyadaki hesaplamanın —- dikkate alınarak ve — iptal kararları da dikkate alınarak —- yeniden hesaplama yapılması için dosyanın ek rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Dosyada mübrez makina mühendisi-kusur bilirkişisinin — tarihli ek raporunda özetle; Davacı taraf, değer kaybı hesabını içeren —— tarafından iptal edildiğinden bahisle yeniden hesaplanmasını talep etmiştir. Dava konusu olayla ilgili düzenlenen esas raporunda —- bedelde olduğu, —- değer kaybına—— olarak belirtilmişti. —- kararları dikkate alınarak yapılan incelemeler sonucunda; Dava konusu kazada hasar gören ve değer kaybı alacağını oluşturan — aracın hasarsız değerinin —- değeri ile ilgili yapılan piyasa araştırmasında —– olarak ortalama —- tutarda değer kaybı olacağı belirlenmiştir. — açıklandığı üzere dava konusu araçta —- sorumlu olacağı belirlenmiş olup bu tutarının gerçekçi ve kadri marufunda olduğu, Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, itirazlar ile değerlendirilmesi için HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile —- niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, — tarihinde meydana gelen kaza olayında;—araç sürücüsünün %100 oranında ASLİ kusurlu, Davacı tarafa ait —sürücüsünün kusursuz olduğu, — aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının toplam — olacağı, Dava konusu değer kaybı ile ilgili davalı —- tutarda ödeme gerçekleştiğinden ilave alacağın oluşamayacağına ilişkin kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle Dosyada mübrez —- bilirkişisinin —- da dikkate alınarak , Aracın kaza öncesi, piyasa degeri ile ilgili yapılan araştırmalarda —- bedelde olduğu,— — belirlendiği, —- iptal kararı ile —-dikkate alınarak yapılan incelemeler sonucunda; Dava konusu kazada hasar gören ve değer kaybı alacağını oluşturan —plakalı aracın hasarsız değerinin —– değeri ile ilgili yapılan piyasa araştırmasında —- bedelde olacağı kanaatiyle —- tutarda değer kaybı olacağı, dava konusu araçta — değer kaybı bedelden davalı —- sorumlu olacağı belirlenmiş olup bu tutarının kadri maruf olduğu, — tarihinde meydana gelen kaza olayında; —plakalı araç sürücüsünün %100 oranında ASLİ kusurlu, Davacı tarafa — plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,—- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan değer kaybı tutarının toplam — olacağı, Dava konusu değer kaybı ile ilgili davalı —– ödeme gerçekleştiğinden ilave alacağın oluşamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken 59,30 TL red karar ve ilam harcından peşin ödenen 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
2-Davalı taraflar kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden AAÜT uyarınca davalı yararına taktir olunan 3.758,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davadan önce arabuluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar arabuluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme arabuluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; arabuluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,Davacı vekilinin yüzene karşı, mazereti kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 06/10/2021