Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/255 Esas
KARAR NO : 2019/1302

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde sunulan dava dilekçesinde özetkle;———– şubesine ait— seri numaralı 12/05/2019 tarihli —– Bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline dair karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu çekin —– birer hafta ara ile 3 kez ilan yaptırılmasın dair ara karar oluşturulmuş ve işbu ara kararın ikmal edilmesi üzerine düzenlenen gazete nüshaları dosyamız arasına alınmıştır.
——— davaya konu çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulması için yazılan müzekkereye verilen cevapta dava dışı ——tarafından ibraz edilmesinin belirtilmesi karşısında mahkememizce —– tarihinde ibraz eden işbu kişiye karşı istirdat davası açmak üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş işbu kesin süre içinde davanın açılmaması halinde mahkememizde görülen davanın reddine dair karar verileceği ihtar edilmiş, uyap sisteminden davacı vekilince 09/10/2019 tarihinde gönderilen beyan dilekçeleri nazara alınarak 15/10/2019 tarihinde son kez kesin süre verilmiş ve davacı tarafa 15/10/2019 tarihinden başlamak kaydıyla 2 haftalık kesin süre verilmiş bu hususta e – tebligat düzenlenmiştir.
12/11/2019 tarihli celsede davacı vekili istirdat davası açmadıklarını beyan etmekle tüm dosya kapsamı incelenerek mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, zayi nedeni ile çekin iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı yukarıdaki bilgiler ışığında birlikte değerlendirildiğinde davaya konu çekin ——-gelen müzekkere cevabı da nazara alınarak dava dışı —— tarafından ibraz edildiğinin mahkememize bildirilmesi nedeni ile davacı vekiline istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği ve kesin sürenin sonuçlarının da ihtar edildiği ve davacı vekilince kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca talebi halinde davacıya iadesine,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.