Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/252 ESAS
KARAR NO : 2019/597

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/05/2019
KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ——— plaka sayılı aracın davalı tarafından sigortalandığını, poliçe geçerli iken 07/07/2018 tarihinde saat ————– hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerine gelen polislerin davacı aracın sürücüsü şirket yetkilisinin kızı — —– şuan ilgilenemeyeceklerini yaralı olduğu ve yolu açmaları gerektiğini ertesi gün karakola gelip ifade verebileceğini söylediklerini, ————-çağrılan taksi ile olay yerinden ayrıldığını, sabah olunca karakola gidip ifadesini verdiğini, sevk edilen sağlık kurulunda alkollü olmadığına dair rapor aldığını, kaza sonrası aracın yetkili servise çekildiğini, aracın onarılamayacağının belli olduğunu, servis tarafından davacıya 65.000,00 TL hurda bedeli ödendiği ve aracın servise terk edildiğini, hurda bedeli üzerindeki araç bedeli tazminatı için sigortalı şirkete başvurulduğunu ancak sigorta tarafından 07/09/2018 tarihinde hasar tazminatı ödemeyeceklerinin taraflarına tebliğ edildiğini, bunun üzerine tahkim komisyonuna başvurulduğunu komisyon tarafından başvurunun reddedildiğini, araç sürücüsünü gönderdikten sonra polislerin araç sürücüsünün firar ettiğine dair tutanak tuttuklarını, ancak bu beyanın doğru olmadığını, sigorta şirketinin davacıya hasar bedelinin ödememesinin yasal ya da akdi hiçbir dayanağı olmadığını, aracın kaza anındaki durumu, aracın terk edildiği servis ve ————– kayıtlarının tespit edilmesi sonucunda ortaya çıkacağını, aracın piyasa rayici ve dolayısı ile ödenen hurda bedelinden arta kalan tazminatın tespiti yargılama sonucunda belirleneceğini bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, aracın 65.000,00 TL hurda bedelinin üzerinde kalan gerçek değeri ve tazminat miktarı bilirkişi raporu ile tespit edileceğini, gerçek tazminat tespit edildiğinde taleplerinin artırmak haklarının saklı kalmasını, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigortacıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kaza sonucu hurda fiyatına satılan aracın hurda fiyatı ile rayiç kıymeti arasındaki bedelin tazmini talebine ilişkindir.
Davacı alacaklıya 7155 S.Y nın 23 maddesinde 6325 S.Y 4. Maddesinden sonra eklenen 18/A maddesi ile arabulucuğa tabi davalarda davacının dava dilekçesine, arabuluculuğa ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini eklemek zorunda olduğu, eklenmeyen hallerde davacıya bu konuda son tutanağı eklemesi için 1 haftalık süre verilmesi gerektiği, Davacının dava dilekçesinde arabulucuya gidilmediği açıkça beyan ettiği görülmüş, dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 06.12.2018 tarihli 7155 Sayılı Yasanın 23. Maddesi ile eklenen 6325 sayılı 18/A -2 ve HMK 114/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-DAVANIN HMK 114/2 ve 115/2DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan 170,78 TL harçtan alınması gereklisi 44,40 TL harcın mahsubu ile 126,38 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda hükmün tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.