Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/236 Esas
KARAR NO: 2021/28
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/05/2019
KARAR TARİHİ: 20/01/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ——– sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olup iş bu itirazın iptali gerektiğini, davacı müvekkili ile davalı arasında ticari hizmetin söz konusu olup, iş bu ticari ilişkiden —–müvekkilinin ticari alacağının söz konusu olduğunu, müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari hizmet neticesinde doğan — alacağının tahsili için —- tarihinde ——- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının icra takibinde borcun tamamına itiraz etmesi sonucu takip durduğunu, müvekkilinin e-fatura niteliğindeki göndermiş olduğu faturalara, davalının TTK 21/2 gereğince süresinde itiraz etmediğini ve faturaların kabul edildiğini, müvekkilinin alacağının dosyaya sunmuş oldukları faturalarla ispatlanmış olduğundan alacağın likit olduğunu, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren davalıdan %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalının ödeme emrinin kendisine tebliğ edildikten sonra iade fatura kestiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini talep ettiklerini, davacı ile davalının muhasebe işlerinin ücret karşılığı davacıya bir kısım işlerinin yapılması amacıyla anlaşma yapıldığını, davacı tarafından kendisine verilen işleri davacı yapmaya devam ederken ücret faturası kesildiğini, davacı tarafından kendisine verilen işlerin yapılacağı bekletisiyle fatura kesimi sonrası taraflar arasında işin yapılmsı veya ücretin ödenmesi konusunda bir çekişme olmadığı için doğal olarak faturaya itiraz edilmediğini, fakat davacı tarafından teslim alınan işlerin eksik yapılması sebebiyle husumetin ortaya çıktığını, davacı tarafından 2 farklı icra takibi başlatıldığını, ——-davacının yaptığı kısmi iş görme sebebiyle müvekkili tarafından — numaralı icra dosya borcu ödenmiş lakin eksik bıraktığı iş sebebiyle —numaralı dosya borcunun ödenmediğini ve iade faturası kesildiğini, davacı tarafından yüklenilen iş yapılsaydı —— borcunun da müvekkili tarafından ödeneceğini, lakin davacı yüklendiği işi yerine getirmediğini ve kestiği fatura bedeli ücreti hak kazanmadığını, davacının tek başına fatura kesip tebliğ etmesinin başlı başına bir alacak iddiasının ispatı olmadığını, kesilen fatura alacağı kaynağının ispatının davacı tarafından yapılması gerektiğini, davacı yüklendiği işi yapmadığı için herhangi bir borçlarının olmadığını, davanın tüm yargılama giderleri vekalet ücretiyle davacıya bırakılarak reddini davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ——— sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı —- asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, faturadadn kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez —– tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve İcra tazminatı taleplerinin takdiri mahkememize ait olmak üzere; dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, davacı şirketin —–asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle davalı şirket aleyhine îkame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında, taraflar arasında —– bulunduğu hususunun çekişmesiz olup, işbu —-kapsamında, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalı şirketten —— asıl alacağı bulunduğu sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan tüm delillere göre, iki tarafında tacir oldukları, tarafların arasındaki ticari alım satıma dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu kapsamda tarafların ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişisince yapılan incelemede her iki tarafın birbirlerinin kayıtlarını doğrular nitelikte davacının takip tarihi itibariyle —– alacaklı olduğu, bu haliyle davacının talebi doğrultusunda davanın kabulü ile asıl alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar hüküm başlığının davanın kısmen kabul, kısmen reddine ve hüküm kısmının 2. Maddesi fazlaya ilişkin taleplerin reddine şeklinde karar verilmiş ise de Davacının işlemiş faize ilişkin talebinin olmadığı bu nedenle sehven yazıldığı, hüküm başlığının davanın kabulüne olması gerekmektedir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-Davalının ——- dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin —— asıl alacak üzerinden takip şart ve koşullarında devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3-Asıl alacak olan 6.579,68 TL’nin %20’si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 449,46 TL. harçtan peşin alınan 112,37 TL. harcın mahsubu ile bakiye 337,09 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 163,17 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.080,85 TL. olmak üzere toplamda 1.244,02 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 4.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 20/01/2021