Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/218 Esas
KARAR NO : 2019/1327

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuki hamili bulunduğu muhatabı —– ———-Şubesi, keşidecisi ——– Olan ——keşide tarihli —– hesap nolu—– seri nolu —- meblağlı Çek’in kaybolduğunu iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, bankaca ibraz edilmediği bildirildiğinden ödeme yasağı isteği kabul edilmiş Ticaret Sicil Gazetesinde T.T.K.’nun 762. maddesi uyarınca 3 defa ilan yapılmış, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre beklenmiş çek bu süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediğinden davacı vekilide son celsede çekin halen bulunamadığını bildirmiş olup muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşıldığından T.T.K.’nun 764. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜNE,
———-Şubesine—— ait, Keşidecisi——– olan—– hesap nolu,——çek seri nolu, —— tarihli, —— bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine,
5-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu