Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/190 Esas
KARAR NO : 2019/683

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 24/04/2019
KARAR TARİHİ : 30/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı iken,—- ait hisseyi de devir almak suretiyle hisse oranını %75’e yükselttiğini ancak bu hisse devrinin tescili için genel kurul toplantısının yapılması gerektiğini ayrıca şirketin yetki durumunda ise, ——- müşterek imzaları ile şirketin temsil ve ilzam edildiğini; hissesini devreden— şirketten ayrıldığını, bu nedenle yönetim kurulunun toplanıp şirketi genel kurul toplantısına davet edemediğini bildirerek; söz konusu hisse devrinin onaylanması ve şirkete yeni müdür atanıp, mevcut müdürlerin görevinin sona erdirilmesi için şirketin toplantıya çağrılması gerektiğini, bu yönden kendisine TTK’nun 412. Madde gereğince “genel kurulu toplantıya çağırma izni” verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
TTK’nun 412. maddesi gereğince “pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulu toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar, kararında kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkileri gösterir. Zournlu olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.”
Bu düzenleme çerçevesinde mahkememizce dava dilekçesi davalı şirkete tebliğe çıkarılmış, tebligat şirket adresinde daimi çalışana yapılmış; süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. Davaya cevap süresi geçtikten sonra davalı şirket dava dilekçesinin şirket yönetim kuruluna tebliğ edilmediği, şirket çalışanı tarafından tebligatın alındığı ve yönetime de ulaştırılmadığı nedeniyle dava dilekçesinin yönetim kurulu üyelerine tebliğine karar verilmesini ve cevap süresinin bu tebligattan sonra başlamasını istemişse de; bu tür davalarda davalının şirket olacağı, mahkememizin tensip zaptında da tebligatın “yönetim kuruluna tebliğine” denmek suretiyle ara karar oluşturulduğu; şirket yönetim kuruluna yapılacak tebligatların tek tabii ki şirketin unvanı üzerinden, şirket merkezine çıkarılmak suretiyle gerçekleştirileceği; şirketin yönetici isimleri üzerinden tebligat yapılamayacağı çünkü onların davalı olmadıkları, yasa gereğince şirketin davalı olması gerektiği ve davamızda da şirketin davalı olduğu; bu nedenle çıkarılan tebligatın usulüne uygun olduğu nazara alınmış; yeniden ve davada taraf olmayan şirket yöneticileri ismi üzerinden tebligat çıkarılmamış;
Mahkememizce dava dilekçesinin ekinde sunulan ve dosyaya ibraz edilen belgeler incelenmiş; şirketin 3 ortaklı bir şirket olduğu, yarı hissesinin davacı …’a ait olduğu; dava dışı ————–1/4’er hisselerinin bulunduğu; şirketin yöneticilerinin —- olduğu ve şirketi müştereken imzaları ile temsil edecekleri belirlenmiş; dava dilekçesi ekinde yazılı hisse devir sözleşmesi ile davacı … tarafından davalı —- 1/4 hissesinin ( 125.000,00 TL’ye isabet eden ) satın alındığı belirlenmiş; davacı tarafın Kartal —–. Noterliğinden 18/03/2019 tarihinde—- yevmiye nolu ihtarı ile şirketin genel kurulu için çağrı yapılmasının şirketten talep edildiği ancak sonuç alınamadığı; böylece TTK’nun 412. Maddedeki ihtar koşulununda gerçekleştiği belirlenmiş;
Tüm dosya kapsamında davalı şirketin yöneticilerinden — hissesini yazılı belge ile devrettiği, bunun şirketçe onaylanıp onaylanmayacağının görüşülmesi için genel kurulun toplanması gerektiği; keza oluşacak sonuca göre yeniden yönetici seçimininde genel kurulda tartışılması gerektiği, bu iki gündem maddesinden ötürü şirket genel kurulunu toplantıya çağırmakta davacının hakkı olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde — sicil numarası ile kayıtlı olan—————
Şirket hissedarlarından —- 125.000,00 TL sermayeye denk gelen %25 (5.000 pay karşılığı ) hissesinin devrinin onaylanmasının görüşülmesi,
Ve şirkete yeni yönetim kurulu seçilmesinin görüşülmesi,
Gündemi ile genel kurulunun toplantıya çağrılması için TTK’nun 412. Madde uyarınca davacıya İZİN VERİLMESİNE,
Gündemi düzenlemek, toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ile TTK’nun 414. Maddede gözetilerek ortakları toplantıya davet etmek ve bu konuda gerekli ilanları yapmak, bakanlık temsilcisi görevlendirilmesi için gerekli başvuruları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmasına, toplantı yapılması ile ilgili tüm resmi özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapması, alınan toplantı kararları ve toplantı tutanağının ticaret siciline tescil ve ilanı için gerekli işlemleri yapma konusunda kayyım olarak ———- görevlendirilmesine,
Kayyımın derhal mahkeme kalemine çağrılarak göreve başlatılmasına, başlatıldığına dair tutanağın mahkeme kalemince hazırlanmasına,
Kayyımın yukarıdaki gündem maddesi olan 2 hususla ilgili gündemi düzenleyip, çağrıyı gerçekleştirmesine,
Kayyıma yapacağı iş karşılığında 2.000,00 TL ücret taktirine, ücretin sonradan davalı şirketten alınmak üzere şimdilik davacı tarafça derhal karşılanmasına,
Davanın maktu harca tabii olduğu ve karşılandığından dolayı yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Davacının karşılamış bulunduğu 88,80 TL harç ile 3 davetiye gideri 42,00 TL toplamı 130,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Davacı lehine maktu vekalet ücreti taktirine, karar tarihindeki —– gereğince 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, duruşmasız olarak, dosya üzerinden oy birliğiyle ve yasa gereğince kesin olarak verildi