Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/139 Esas
KARAR NO : 2021/478
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2019
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’ nün —. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile dava dışı ——–. arasında konusu Sözleşmede belirtilen ürünlerin ——— satış ve teslimi hususlarında sözleşme akdedilmiş olduğunu, bu nedenle iddia edilen söz konusu borcun müvekkil şirketten talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar husumet nedeniyle davanın reddi gerekiyorsa da, Müvekkil Şirket aleyhine yapılan takibe müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması ve 25.10.2018 tarihinde Davacı Şirkete Ödeme yapılmış olması nedenleriyle itiraz edildiğini, buna rağmen davacı tarafın dava dilekçesinde — tarihinde yapılan ödemenin İst.—-.İcra Md.—- Saylı Dosya borcuna ilişkin olup, takibe konu alacak için olmadığını belirttiğini, oysa ki —-. Sayılı dosyanın tarafların anlaşması ile sonuçlanarak dosya borcunun doğrudan alacaklı tarafa ödendiğini, yapılan ödemenin —- Sayılı dosyaya yapıldığının tarafların —- incelendiğinde görüleceğini savunarak davanın reddine ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And.—-. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 5.962,84 TL’nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının İstanbul Anadolu– İcra müdürlüğü —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile—Kayıtları ve —- üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin — üzerinden İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş ve borçlandırmış olduğu işbu davada, Yüce Mahkemenin Davalı Şirket tarafından Davacı Şirket adına düzenlenmiş bulunan, 5.962,78 TL Tutarlı Davalı Şirket İade faturasının, davacı şirket aleyhine —getiremeyeceği yönünde hüküm kurması halinde, Davacı Şirketin Davalı — — asıl alacağı olacağı, Yüce Mahkemece aksi yönde hüküm kurulması halinde ise, Davalı Şirketin davanın dayandığı takibe yapmış olduğu İtirazının yerinde olacağı sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
HMK 222 ve TTK 83.maddeleri gereğince davalının itirazları doğrultusunda itirazların irdelenmek suretiyle önceki bilirkişiden Ek rapor alınmasına karar verildiğinden dosya bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınmıştır.
Bilirkişi Ek raporunda; 19.03.2020 tarihli Kök raporundaki görüş ve kanaatlerini aynen muhafaza ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili yemin deliline dayandığı ve yemin teklifinde bulunduğundan davacı şirket yetkilisi duruşmaya çağrılmak suretiyle teklif edilen yemin eda ettirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Tarafların Ticari Defterlerindeki—- üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, her iki tarafın da ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, tarafların arasında davacının davalıya mal vermesi şeklinde bir ilişkinin gerçekleştiği sabittir. Cari hesabın incelenmesinde ise, davalının kayıtlarında yer alan—– dışındaki kayıtların birebir örtüştüğü sabit olup, davacının kayıtlarında yer almayan yer almayan —– olup, Davacının kayıtlarında yer almadığı için davalıca, iade işleminin ispatı gerekir. Zira davalı, emtiaya ilişkin bu teslimi kendi kayıtlarına işlemekle bu miktar malı aldığını kabul etmiş sayılır. Bilahare iade etmiş ise ya da ayıplı ise bunları ispatı gerekir. İspatlayamamış yemin deliline dayandığından davacı da yemin etmiştir. Davacının davasını ispatlandığı kanaatine varılarak davanın kabulü ile Davalının İst.Anad.—–.İcra Müdürlüğünün —– Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.962,00 TL üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, alacak likit olduğundan, Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince 5.962,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının İst.Anad. —-.İcra Müdürlüğünün — Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.962,00 TL üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,
2-Davalının İİK 67/2.mad. Gereğince 5.962,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 72,01 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olarak toplam 122,81 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 823,95 TL masraf olmak üzere toplam 946,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4——— ücret tarifesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Alınması gereken 407,26 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 72,01 TL harcın mahsubu ile bakiye 335,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce arabuluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar arabuluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme arabuluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; arabuluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.