Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/119 Esas
KARAR NO : 2021/30

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2019
KARAR TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı —— ile Sigortalı— aracıh 08/09/2018 tarihinde müvekkiline — araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, aracın hasar boyutu yüksek ve onarımı ekonomik olmadığından, aracın kazalı haline birkaç firmadan ortalama 10.000,00-TL– edildiğini, müvekkiline ait aracın piyasa değeri en az 37.500,00-TL olup, bakiye olarak kalan 27.500,00-TL— sigortacısı şirket sorumlu olduğunu, davalı — meydana gelen değer kaybının ödenmesi için başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL hasar— limitleri dahilinde temerrüt tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava öncesi arabuluculuğa başvurmak gerekli olup davacı bu şartı yerine getirmediğinden davanın usulen reddi gerektiğini, Dava konusu kazada karayollarının bakım ve ve onarımından sorumlu kurumun kusuru bulunduğundan sigortalının kusuru bulunmamakta olup davacı tarafın başvurusunun reddedildiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen miktarın fahiş olup kabul etmediklerini savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı şirkete —- plakalı aracın — plakalı araca çarpması sonucu davacı aracında maddi hasarın oluşup oluşmadığı, maddi hasar oluşmuşsa bu hasardan davalının sorumlu olup olmayacağı, tarafların kusurlu olup olmayacağına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; — meydana gelen kazada; Davalı şirkete ——– plaka sayılı araç sürücüsünün %60 (Yüzde Altmış) oranında Kusurlu, Davacıya —-plakalı araç sürücüsünün %20(Yüzde Yirmi) oranında kusurlu ve dava dışı ——-veya sorumlulularının %20(Yüzde Yirmi) oranında kusurlu oldukları, Kaza nedeniyle hasar gören ve alacağı oluşturan — plakalı aracın hasar sonrası onarımının ekonomik olmayacağından —-davacı sigorta şirketin kusuru oranında 9.300TL bedelden sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dosya kusur yönünden rapor alınmak üzere– dairesine gönderilerek rapor alınmıştır.
—- raporunda; dava dosyası incelendiğinde; taraflarca tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının olduğu, mevcut tespit tutanağında olayın oluş şekli, mahal şartları, tarafların iddia ettikleri çalışma nedeniyle yol üzerinde önlem alınıp alınmadığı hususunda kesin bir kanaate varılamadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda dosya içerisindeki mevcut bilgilerle sağlıklı rapor tanzim edilemeyeceği anlaşıldığından dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilerek mahkememiz dosyası iade edilmiştir.
Davacı vekili son celsede; dosyanın bu hali ile karara çıkarılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle le trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, Tarafların delilleri toplanarak, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen ve mahkememizce de benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu da dikkate alınarak 08.09.2018 tarihinde meydana gelen kazada; Davalı şirkete sigortalı —- araç sürücüsünün %60 (Yüzde Altmış) oranında — plakalı araç sürücüsünün—- kusurlu ve dava dışı —– veya sorumlulularının %20(Yüzde Yirmi) oranında kusurlu oldukları, Kaza nedeniyle hasar gören ve alacağı oluşturan —– hasar sonrası onarımının — olmayacağından—– işlemle davacı sigorta şirketin kusuru oranında 9.300TL bedelden sorumlu olacağı, davacı vekilinin son duruşmada dosyanın son hali ile karara çıkarılmasını talep ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereğinde davacının kusur oranı da dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
80,00 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafça yapılmış, 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı olarak toplam 95,20 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 1.027,85 TL masraf olmak üzere toplam 1.123,05 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma isabet eden 898,44 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3—-ücret tarifesi uyarınca 80,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4—- ücret tarifesi uyarınca 20,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davadan önce gidilen — karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına göre hesaplanan 1.056,00 TL’sinin davalıdan, 264,00 TL’sinin de davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.