Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/894 Esas
KARAR NO : 2019/1066
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 14/08/2017
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özettle; davacı şirketin davalı iarasında ——— başlangıç,——— bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası düzenlendiği, davalının————— plakalı aracı kullanırken dava dışı ———– plakalı araca çarpması sonucunda işbu araçlarda meydana gelen hasar miktarının tazmini talepli ve aynı zamanda kazadaki yolcu bulunan kişilerin açmış olduğu tazminat davalarının bulunduğu, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ——– esas sayılı dava dosyasında da dava dışı araçta yolcu olarak bulunan ———tarafından açılan tazminat davası sonucunda Gaziantep 13. İcra Dairesinin ———– sayılı dosyasına davacı tarafça ——–TL. tutarında ödeme yapıldığı ve bu nedenle yapılan ödemenin rücuen tazmini talepli İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi’nin——— sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak işbu takibe haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmşitir.
CEVAP
Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın haksız fiil tarihinde Abuzer Aydın’ın kullandığını, meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi’nin ——– sayılı takip dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine haksız fiil tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile ——- plakalı araca verilen hasar nedeni ile ödenen tazminatın kusuru oranında rücuen tazmini talepli toplamda ———-TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı, işbu takibe davalı tarafça yapılan itiraz sonucunda takibin ———— tarihinde durdurulmasına dair karar verildiği ve davanın da süresinde açıldığı görülmüştür.
—– plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi incelendiğinde; ———- başlangıç ve ——- bitiş tarihli poliçenin tanzim edildiği, araç tipinin ise kamyonet olduğu görülmüştür.
Davaya konu kazaya ilişkin düzenlenen hasar dosyasının bir örneği davacı tarafça mahkememize ibraz olunmuş ve dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ——– plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde hasar gören ve davacıya sigortalı aracın hasar onarım bedelinin ize ———– TL. olduğu belirlenmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde——— tarihinde meydana gelen haksız fiilde ———plakalı araçların yolun sağ şeridinde ——-plakalı araç sürücüsünün ise yolun sol şeridinde seyrederken sağ şeritte seyreden ——– plakalı aracın aniden sol şeride girerek önce ————- plakalı araca çarptığı ve daha sonra da kontrolünü kaybederek —– plakalı araca çarptığı ve bu haliyle davalı tarafa ait araç sürücüsünün kaza yerinden ayrıldığı ——— plakalı aracın Karayolları Trafik Kanununun 56/a-1, 84/f,g ve j maddeleri uyarınca asli ve tek kusurlu olduğu, ——- plakalı araçta ise hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtilmiş olduğu üzere hasar onarım bedelinin ——- TL. olduğu anlaşılmakla davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı tarafça İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ———– sayılı takip dosyasında 2.750 TL asıl alacak ve 54,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 2.804,92 TL alacağa yönelik yapılan itirazın İPTALİNE,
3-Takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
4-Asıl alacağın (2.750 TL) %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 191,60 TL. Harçtan peşin alınan 47,91 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 143,69 TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 83,91 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 862,70 TL. olmak üzere toplamda 946,61 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca 2.725,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Dava konusu miktar nazara alındığında davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 18/09/2019