Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/115 Esas
KARAR NO : 2020/699

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu; kooperatifin genel kurul toplantılarında belirlenen üye aidat borçlarının davalıdan da istendiğini; davalı tarafın ödememesi sonunda aidat borçlarından dolayı İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün —- sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibi başlattıklarını; davalı şirketin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa tebligat yapılmış ancak davalı taraf duruşmalara gelmemiş, davaya da cevap vermemiştir. Bu nedenle icra dosyasına yapmış bulunduğu itiraz çerçevesinde davalı yönünden değerlendirme yapılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK’nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı davalı aleyhine—– alacaklarından dolayı ay ay göstermek suretiyle ——-tarihleri arasında ve bu tarihler dahil olarak 804.264,00 TL aidat alacağı; 290.607,39 TL’de işlemiş faizi olmak üzere 1.094.871,39 TL üzerinden ve sadece asıl alacağa kooperatif kanunu gereğince aylık %1,50 TL işlemiş faiz uygulanmak suretiyle icra takibi başlatmış; davalı bu takibe süresi içinde itiraz ederek, kooperatife üye olmadığını, icra takibinin dayanağı olan genel kurul kararlarının usul ve yasaya aykırı alındığını ve takip alacaklısı kooperatife borcu olmadığını belirterek itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.
Mahkememizce tapu kayıtları getirtilmiş olup, davalı kooperatifle ilgili olan taşınmazın tapu kayıtlarında davacı adına kayıtlı taşınmazların bulunduğu görülmüştür. Yine aynı kooperatif tarafından yine farklı tarihlerdeki üyelik aidatlarından ötürü İstanbul —- Asliye Ticaret Mahkemesinin—Esas – — Karar sayılı hükmünde Anadolu —– İcra Müdürlüğünün —— sayılı icra takibi yönünden itirazın iptali davasının görüldüğü, karar verildiği; yine İstanbul Anadolu—-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyasında da yine farklı aylara ilişkin aidat alacağından dolayı davacımızın davalımız aleyhine talepte bulunduğu ve karar verildiği görülmüş, bu dosyalarda da davalımızın —–üyesi olup olmadığının araştırıldığı ve kooperatif üyesi olduğu tespit edilmiş; mahkememizce de — kayıtları üzerinde icra takibine konan aylar yönünden inceleme yaptırılmış; alınan bilirkişi raporu ile davalımızın kooperatif kayıtlarına göre kooperatif üyesi olduğu; icra takibine konan dönemler yönünden alınan genel kurul kararlarının iptal edilmemiş olduğu ve geçerliliğini koruduğu; kooperatif üyesi olan bir ortağın genel kurul kararları iptal edilmedikçe genel kurul kararlarıyla belirlenen aidatları ödemek zorunda olduğu mahkememizce belirlenmiş; bu çerçevede alınan bilirkişi raporuyla takibe konan miktarda davacının —– üyelik aidatını ödemediği; bu bedeli ödemek zorunda olduğu; yine kooperatif kanunu ve kooperatif ana sözleşmesi gereğince bu aylara ilişkin aidat giderlerinin ödemekle zorunlu olduğu her bir tarihle takip tarihi arasında da 290.607,39 TL faiz alacağının gerçekten doğduğu belirlenmiş olup; bu sebeplerle davalının itirazlarının haksız olduğu; kendisinin davacı — bulunduğu; kendisinden icra takibiyle istenen alacağın kooperatif aylık aidat alacakları olduğu, aidat miktarlarını belirleyen genel kurul kararlarının iptal edilmediği geçerli olduğu nazara alınarak; davalının itirazının haksız olduğu, takibin aynen devam etmesi gerektiği; takip konusu alacağın likit olduğu, itiraz haksız bulunduğundan davacı lehine bu alacak üzerinden inkar tazminatı tahsiline karar verilmesi gerektiği belirlenmiş; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu —İcra Müdürlüğünün —- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
804.264,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Alınması gereken 74.790,63 TL harçtan peşin olarak alınan 13.223,31 TL ilam harcının mahsubu ile eksik 61.567,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 13.267,71 TL harcın tamamı ile 6 davetiye gideri 84,00 TL ve bilirkişi inceleme ücreti 1.500,00 TL’nin toplamı 14.851,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Davadan önce ara buluculuğa başvurulduğu, sonuç alınamadığı nazara alınarak, her ne kadar ara buluculuk ücretinin davalıdan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyorsa da, sisteme ara buluculuk ücreti dekontu taratılmadığından; ara buluculuk ücretinin hazine tarafından dava ya da takibe konmakla muhtariyetine; davalıdan bu yoldan tahsil edilmesine,
Karar tarihindeki —- gereğince, 71.120,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oybirliğiyle verildi. Açıkça okunup, usulen tefhim olundu.