Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/424 Esas
KARAR NO : 2019/391
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2016
KARAR TARİHİ: 02/04/2019
İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ————– karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla mahkememizce yapılan yarglama sonucunda;
TALEP :
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle; davalının müvekkili aleyhine twitter hesabından “tecavüzcü destekcisi olduğu” yönünde haksız ve hukuka aykırı ithamlarda bulunduğu, nitekim davalıya ait linkten paylaşılan ekran görüntüsünde “—– ve ——– işbirliği sürüyor, tecavüzcü destekçisi —-” şeklinde paylaşılan iletinin ekran görüntüsünün mahkememize sunulduğu, bu haliyle davacının küçük düşürüldüğü, davacı şirket hakkında incitici beyanlarla mali olarak zarara uğradığı, davalının bu eylemiyle haksız rekabetin oluştuğu belirtilerek 10.000,00 TL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncelikle sosyal ağ hesabının davalıya ait olduğunu ispatlaması gerektiğini, —— ilinde meydana gelen çok sayıdaki çocuk tecavüz haberleri neticesinde ülkedeki bu elim olay neticesinde Karaman Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılama yapıldığını, davacının ——– düzenlediği etkinliğe sponsor olmasının ülke genelinde büyük bir tepki topladığını, davalının paylaşımının ölçülü ve eleştiri sınırı dahilinde bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava, TTK. 55’e dayalı olarak haksız rekabet niteliğindeki sözler nedeniyle açılan manevi tazminat talebine ilişkindir.
İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ——— esas sayılı dava dosyasında verilen görevsizlik kararı uyarınca işbu dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve TTK’NIN 55. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle açılan işbu davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; davalının “- — sürüyor. Tecavüzcü destekçisi —— şeklinde paylaşmış olduğu sözlerin TTK 55 maddesi uyarınca manevi tazminat gerektirecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Tazminat miktarı belirlenirken paylaşım yapılan tarihte gündemde olan olay ve bu olaya karşı duyulan tepki nazara alındığında ve aynı zamanda manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmayacağı da gözönünde bulundurulurak, davacının sosyal ve ekonomik durumu ve davacının haksız rekabet anlamında manevi zararının giderilmesi gerektiği gözönüne alınarak mahkememize tazminat miktarı belirlenmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-2000 TL. manevi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Fazlada dair istemin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 136,62 TL. harcın peşin alınan 170,78 TL. Harçtan mahsubu ile fazladan alınan 34,16 TL. Harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 338,42 TL. Yargılama giderinden red/kabul oranına göre 67,68 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca kabul edilen manevi tazminat yönünden 2.000,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca reddedilen manevi tazminat yönünden 2.000,00 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8–HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2019