Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/10 ESAS
KARAR NO : 2019/245
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2019
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müşterisi——– firması için geliştirdiği online ödeme ve öğrenici ödeme durum ekranlarının , öğrenici ad, soyad, taşıma tutarı ve borç bakiyelerinin web servis aracılığıyla sorgulanmasına dair yazılım davacı şirket tarafından geliştirilerek davalının kullanımına sunulduğunu, yazılım bedeli olarak karalaştırılan ——— ücretinin ödenmesi için önce fatura iletilmiş, ödeme yapılmaması üzerine Beykoz İcra Müdürlüğü’nün ———- E. Sayılı dosyasında icra takibi açıldığını itiraz üzerine takibin durmasından dolayı dava açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretine hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dosyada cevap dilekçesi yoktur.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretine hükmedilmesi talebinden ibarettir.
Davacı vekiline——– tarihinde muhtıra tebliğ edilmiş, davacı vekili—–tarihinde arabuluculuğa müracaat edilmediğine dair beyanda bulunmuştur.
—– tarihli 7155 Sayılı Yasanın 20 maddesi gereğince TTK 5 maddesinden sonra gelmek üzere 5/A maddesi eklenmiş ve bu kanunun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, bu hükmün yasanın 26 maddesi ile ——– tarihinde yürürlüğe girdiği,
Somut olayda eldeki dava İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu , itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olmakla birlikte , konusu bir miktar alacağın tahsiline yönelik bir tespit davası niteliğinde olduğu, davacı alacaklının alacağına kavuşmasının Mahkemeler eli ile sağlandığı, tarafların tacir olduğu ve TTK anlamında mahkememizce görülmesi gereken davalardan olduğu, davacı alacaklıya 7155 S.Y nın 23 maddesinde 6325 S.Y 4. Maddesinden sonra eklenen 18/A maddesi ile arabulucuğa tabi davalarda davacının dava dilekçesine , arabuluculuğa ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini eklemek zorunda olduğu, eklenmeyen hallerde davacıya bu konuda son tutanağı eklemesi için 1 haftalık süre verilmesi gerektiği,. Davacıya çıkarılan muhtıraya rağmen davacı vekili tarafından arabulucuya gidilmediği ve itirazın iptali davasının arabulucuya tabi olmadığına dair beyanda bulunuluduğundan , davacı tarafından arabulucuya gidilmediği ve dava şartının gerçekleşmediği , dava tarihinden önce arabulucuya gidildiğine dair belge eklenmediğinden ve dava tarihinden sonra bu eksikliğin giderilmesi mümkün olmadığından davanın HMK 114/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekil
HÜKÜM :
1-DAVANIN HMK 114/2 ve 115/2DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Peşin alınan 70,54 TL harçtan alınması gereklisi 44,40TL harcın mahsubu ile 26,14 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2019