Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/992 Esas
KARAR NO : 2020/639

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2018
KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu sebebi ile davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün —Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu firmanın 24/03/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek haksız itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; salt fatura düzenlenmesi taraflar arasında akdi ilişkinin (alım-satım ve alım satıma konu malın teslimi olgusu, imalatın yapılıp malul malın teslim edildiğini, bir iş görüldüğünü veya bir menfaat sağlandığını) varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. Maddesinde ise; “Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerinin ikibinbeşyüz Türk Lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerektiğini, bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbeşyüz Türk Lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamadığını, davacı tarafından taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı beyan edildiğinden ve fatura da başlı başına borç kaynağı olmayacağından ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın taraflar arasındaki akdi ilişkiyi usulüne uygun delillerle ispat edemediğini ve buna ilişkin bir delil de sunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İstanbul Anadolu—. İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; toplam 31.249,04 TL. Fatura alacağı, 1.020,63 TL de fatura işlemiş faizi olmak üzere 32.269,67 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu– İcra dairesinin—- sayılı icra takip dosyasında davalı tarafın haksız yere itiraz ettğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davalı tarafça da işbu ödemenin davalı şirketçe, davacı şirkete yönelik daha önce verildiği belirtilen borcun ödenmesine ilişkin olduğu belirtilen davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 21/11/2019 tarihli rapor ile 06/07/2020 tarihli bilirkişi ek raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez 21/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı şirketin, 2017 yılına ait yasal defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresi içerisinde yapılmıştır. 2017 yılı yasal deflerlerinin tümü birbirleriyle uyumlu olup, yasal defterlerindeki kayıtlar ile dayanağı belgeler birbirini teyit etmiştir. 2017-2018 yıllarına yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 64 ve müteakip hükümlerine göre; yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmış olması ile belirli kanuni şartlan taşıdığı sabit olmakla, ibraz edilmiş olan ticari defterlerinin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduğu anlaşılmıştır.—ve envanter defterinin açılış ve kapanışının yasal süresi içinde yapıldığı, ancak; 2018 yılına ait defter-i kebirin ibraz edilmediğinden, ticari defterlerin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunmadığı, davalı şirketin, 2017-2018 yıllarına ait yasal defterlerinin noter açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresi içerisinde yapılmıştır, 2017-2018 yıllarına yasal defterlerin tümü birbirleriyle uyumlu olup, yasal defterlerindeki kayıtlar ile dayanağı belgeler birbirini teyit etmiştir. 2017-2018 yıllarına yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 64 ve müteakip hükümlerine göre; yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmış olması ile belirli kanuni şartları taşıdığı sabit olmakla, ibraz edilmiş olan ticari defterlerinin delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı ———-yasal defterleri incelenerek, davacının yasal defterlerine ve yasal defterlere dayalı cari hesap ekstresine göre 06.12.2017 tarih itibariyle 31.249,04 TL davalının borçlu davacının alacaklı olduğu, Davalının yasal defterlerine ve yasal defterlere dayalı cari hesap ekstresine göre 06.12.2017 tarih itibariyle 31.249,04 TL davacının alacaklı davalının borçlu olduğu, böylece; davacı ve davalının yasal defterlere dayalı cari hesap bakiyelerinin eşit olduğu, Davacı ve davalının — formlarının incelenmesinde; Davalı şirketin, davacıdan almış olduğu —— formuna işlediği görülmüştür.” denilmiştir.
Dosyada mübrez 06/07/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı —-düzenlemiş olduğu satış faturaları mahkememe kararında belirtildiği üzere; her bir fatura yönünden T.T.K.’nun 1530. Maddesinin 4a fıkrası uyarınca; “Faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden 30 günlük sürenin sonundan” başlamak üzere her bir faturanın kalem kalem ayrı ayrı hesaplanmış, hesaplamalarla ilgili
işlemler rapor ekinde sunulmuştur. Bunun dışında, raporda görüldüğü üzere; faiz hesaplamalarıyla ilgili aşağıdaki tablo düzenlenmiştir. Faiz hesaplamalarında ve tabloda görüldüğü üzere; toplam 31.249,014 TL fatura tutarına 1.018,80TL işlemiş faiz hesaplanmıştır.
—– bitiş tarihli, %9,75 yıllık reeskont avans——) ana parası 400,90 TL, fatura işlemiş faizi 15,74 TL , toplam: fatura bedeli + işlemiş faiz 416,64 TL
—– bitiş tarihli, %9,75 yıllık reeskont avans faizli,—— belge nolu, (—–ana parası 3.726,00 TL fatura işlemiş faizi 143,32 TL, toplam: fatura bedeli + işlemiş faiz 3.869,32 TL
— vade tarihli, ——- işlemiş faizi 4,91 TL, toplam: fatura bedeli + işlemiş faiz 145,31 TL
27.11.2017 fatura tarihli, 27.12.2017 vade tarihli, 02.05.2018 bitiş tarihli, %9,75 yıllık reeskont —- ana parası 1.161,00 TL, fatura işlemiş faizi 39,08 TL, toplam: fatura bedeli + işlemiş faiz 1.200,08 TL
30.11.2017 fatura tarihli, 30.12.2017 vade tarihli, 02.05.2018 bitiş tarihli, %9,75 yıllık reeskont avans —- ana parası 5.562,00 TL, fatura işlemiş faizi 182,75 TL, toplam: fatura bedeli + işlemiş faiz 5.744,75
01.12.2017 fatura tarihli,– bitiş tarihli, %9,75 yıllık reeskont avans faizli, —- parası—- fatura işlemiş faizi —– fatura bedeli + işlemiş faiz 244,56 TL
05.12.2017 fatura tarihli, 05.01.2018 vade tarihli, 02.05.2018 bitiş tarihli, %9,75 yıllık reeskont avans faizli, —— toplam: fatura bedeli + işlemiş faiz 18.811,3 TL
06.12.2017 fatura tarihli, 06.01.2018 vade tarihli, 02.05.2018 bitiş tarihli, %9,75 yıllık reeskont avans——–ana parası 1.780,70 TL, fatura işlemiş faizi 55,18 TL, toplam: fatura bedeli + işlemiş faiz 1.835,88 TL
Toplam: Ana Para 31.249,04 TL, Fatura İşlemiş Faizi 1.018,80 TL, Fatura Bedeli + İşlemiş Faiz 32.267,84 TL
Bununla beraber icra dosyasında aynı hesaplamalar yapılmış, bure 1.020,62 TL olarak hesaplanmıştır. Talebe bağlılık ilkesi gereğince, istanbul Anadolu —. İcra Dairesinin hesaplamış olduğu işlemiş faizinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamında göre; tarafların ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verildiği, hukuka uygun denetime elverişle ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 31.249,04 TL asıl alacak, 1018,80 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunun belirtildiği anlaşıldığından davalının İstanbul Anadolu —. İcra Dairesinin ——— yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 31.249,04 TL asıl alacak, 1.018,80 TL işlemiş faiz olmak üzere devamına , alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
2-Davalının İstanbul Anadolu — İcra Dairesi’nin —- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 31.249,04 TL. Asıl alacak, 1.018,80 TL. İşlemiş faiz ile takipte belirtilen şart ve koşullarda takibin devamına,
3-Asıl alacak olan 31.249,04 TL.nin %20’si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.204,22 TL. harçtan peşin alınan 389,74 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.814,48 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 430,84 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.144,00 TL. olmak üzere toplamda 1.574,84 TL. yargılama giderinin kabul ret oranına göre 1.574,75 TL.’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 4.840,18 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 1,82 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı