Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1312 Esas
KARAR NO: 2019/1239
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ: 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; Taraflar arasında mevcut ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketin —— tarih itibariyle———– TL borcunun bulunduğu, iş bu borcun faturalara dayandığı, alacağın ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine takip başlatıldığı belirtilerek, takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP
Davalı vekilince , dava dilekçesinin tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, ancak bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulmuş olup, yapılan itirazda dava kaonusu icra takibinin başlatıldığı tarihte ve dava tarihinde davalı şirketin adresi nazara alınarak Bakırköy İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek,öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini ve davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Anadolu 1. İcra Dairesi’nin —— sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça ——— TL tutarlı cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan takibe davalı vekilinin itiraz ettiği, iş bu itirazında Bakırköy İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuşsa da mahkememizce iş bu itiraz değerlendirilmiş , Yargıtay —- Hukuk Dairesinin———- karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, cari hesap alacağından kaynaklı takiplerde TBK 89/1 maddesi uyarınca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği nazara alındığında davacının ikameti mahkemesi ve icra dairelerinde yetkili olması nedeniyle davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişisince düzenlenen raporu özetle , davacının takip tarihi itibariyle ———- TL alacağının bulunduğu ve iş bu alacağın değişen oranlarda avans faiz işletilmesinin gerektiği belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın ticari defterlerinin açılış ve yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunduğu, bu haliyle davacının incelenen ticari defterlerinin lehine kesin delil vasfına haiz olduğu, davaya konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, davalı tarafa mahkememizce belirlenen inceleme gün ve saatinin 3 Ağustos 2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişisince incelenemediği, davalı tarafa ticari defterlerin ibraz edilmediği taktirde ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve defterleri ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesiyle yetinileceği hususunun duruşma zaptının tebliğ ile birlikte ihtar edildiği, ——— yazılan yazı sonucunda davacı ve davalı tarafın BA ve BS kayıtlarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmakla, davaya konu takip dosyasında davacının ——–TL alacağının bulunduğu anlaşılarak davanın kısmen kabulüne, şartları oluşmayan kötü niyet tazminat taleplerinin de reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-Davalı tarafça İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesinin ——sayılı takip dosyasında———- TL alacağa yönelik yapmış olduğu itirazın İPTALİNE,
3-Takip tarihinden itibaren %9,75 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
4-Alacağın (2.568,86 TL) %20’si olan 513,77 TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebininde REDDİNE,
6-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ——-TL. harçtan peşin alınan – TL. harcın mahsubu ile bakiye ——TL.harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 77,69 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.095,70 TL. olmak üzere toplamda —– TL. yargılama giderinden red/kabul oranına göre 873,32 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen miktar yönünden —— TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca reddedilen miktar yönünden 882,64 TL. Vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-MK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verildi. 23/10/2019