Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/948 Esas
KARAR NO : 2020/442
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2018
KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, işbu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıdan fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için——– Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borca itirazının haksız nitelikte olmadığını, müvekkil ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunduğu iddiasının asılsız olduğunu, dolayısı ile müvekkile takibe konu fatura tebliğ veya teslim edilmediğini, müvekkilinin takip konusu fatura borçlusu olmayıp, fatura içeriğinde belirtilen hizmet sözleşmesi bedeli altında müvekkiline yansıtılan borç karşılığında müvekkilinin herhangi bir hizmet sözleşmesi yapmadığını, taraflar arasında akdedilen bir hizmet sözleşmesinin bulunmadığı gibi, alacak-borç ilişkisinin de mevcut olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen —— sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklı —- fatura alacağı ile — işlemiş faiz olmak üzere toplam——– davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ——– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen inceleme gününde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Davacı —- defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacının —– ASIL Alacak Talebi üzerinden Harçlandırmak suretiyle Davalı Şirket aleyhine İkame etmiş olduğu İşbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında; dosyadaki mübrez deliller muvacehesinde, davacı firmanın işbu davaya konu ettiği Alacak Talebinin Dayanağı olan İrsaliyeli Fatura içerisi Hizmetleri Davalı Şirkete Tesliminin/İfa edildiğinin Hukuki Nitelikli Belselerle İspatı gerektiği, aksi halde taraflar arasında Tek başına Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olmasının Sözleşme ve Fatura içeriği hizmetlerin ifa edildiğini ve faturada yazılı bedele hak kazanıldığını ispatlamaya yetmeyeceği sonuç ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen inceleme gününde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek düzenlenen raporda, , Davacının —–asıl Alacak Talebi üzerinden Harçlandırmak suretiyle Davalı Şirket aleyhine İkame etmiş olduğu İşbu Davada; dosyadaki mübrez deliller muvacehesinde, davacı firmanın işbu davaya konu ettiği Alacak Talebinin Dayanağı olan İrsaliyeli Fatura içerisi Hizmetleri Davalı Şirkete Tesliminin/İfa edildiğinin Hukuki Nitelikli Belselerle İspatı gerektiği, aksi halde taraflar arasında Tek başına Hizmet Sözleşmesi akdedilmiş olmasının Sözleşme ve Fatura içeriği hizmetlerin ifa edildiğini ve faturada yazılı bedele hak kazanıldığını ispatlamaya yetmeyeceği belirtildiği iş bu nedenle Davalı şirket yetkilisi———- tarihli duruşmaya isticvap davetiyesi çıkarılarak isticvabı ile mahkememizdeki beyanında davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi yapıldığını beyan ettiği, davacı tarafından davalıya gönderilen —– yevmiye nolu ihtarnamesinin incelenmesinde takibin dayanağı olan irsaliyeli faturanın davalı şirkete ——- tarihinde tebliğ edildiği, faturaya itirazın olmadığı, davalının belirlenen günde defter ve kayıtlarını mahkemeye ibraz etmediği, BA kaydının bulunmadığı , davacının defter ve kayıtlarına göre dava konusu alacak davacı defterine işlendiği, davalı vekili cevap dilekçesinde her ne kadar aralarında sözleşme olmadığını beyan etse de davalı şirket yetkili sözleşmenin yapıldığını beyan ettiği, —— yılı için hizmet bedellerinin davalı tarafından ödendiği, her ay faturanın kesilmesini davacıdan talep ettiklerini davalı şirket yetkisinin duruşmada beyan ettiği, alınmayan hizmetin faturasının kesilmesini istemek hayatın olağan akışına uymadığı, ödeme yapmaları ve faturaya itiraz etmemeleri hizmeti aldıklarına karine teşkil edeceğinden davalı tarafından aksi bir delil de dosyaya sunulmamış olup faturaların tebliğ edilmiş ve—– günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğu, faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya-davalıya geçtiği, dosyada davalı tarından sunulmuş aksi bir delil olmayıp davalı süresi içinde defter ve kayıtlarını sunmadığından karşı tarafın defterlerinin içeriğini kabul etmiş sayılacağı, davalı taraf hizmetin ifasının olmadığını beyan etse de basiretli tacir olan davalının sözleşmeyi feshetmediği, sözleşmenin feshi ile ilgi dosyada mübrez delil bulunmadığından davanın kabulü ile Davalının —— sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları ile aynen devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz ve değişin oranlarda faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalının ————– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartları ile aynen devamına,
İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık % 9 yasal faiz ve değişin oranlarda faiz uygulanmasına,
2-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 204,31 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 245,41 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 914,40 TL masraf olmak üzere toplam 1.159,81 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.160,72 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 204,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 956,41 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —–Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07/10/2020