Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/945 Esas
KARAR NO : 2019/214
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/08/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirkette toplam %56 hisse sahibi olduğunu; davalı şirketin 31/12/2015 tarihinden itibaren genel kurul toplantısı yapamadığını; şirketin diğer ortağı ve yöneticisi olan ——– genel kurul toplantısı yapılması için başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını belirterek; ——– ile davacı … arasında 05/04/2018 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede … tarafından ——————- hissesinin alınıp, yönetimden ibrası ile yöneticilikten de çekilmesini; …’ın yönetici olmasının kararlaştırıldığını; davacıların TTK’nun 617/2 gereği yazılı olarak ihtarda bulunarak davalı şirketin toplantıya çağrılmasını noter ihtarı ile istemelerine rağmen 7 gün içinde cevap alamadıklarını; bilahare davalı şirketin toplantı günü belirlediğini ancak belirlenen gün ————– vekilinin gelerek vekaletname ibraz ettiğini; vekaletinde yeterli yetkiler olmayınca toplantının yapılamadığını; bilahare ———— vekilinin mesaj ile “çağrısız toplantı yapabiliriz” dediğini ancak yine toplantının gerçekleşmediğini belirterek TTK’nun 412. Madde gereğince şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına, bildirim düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı ve genel kurulu yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.
Dava, TTK’nun 617/3 maddesinin anonim şirketlere yaptığı atıf nedeniyle TTK’nun 412. Madde gereğince pay sahipleri tarafından talep edilen genel kurulu toplantı için mahkeme iznine ilişkindir.
Bu tür davalarda, öncelikle şirket yönetimine tebligat yapılır, diyeceklerini bildirmek için süre verilir ve oluşacak duruma göre karar verilir. Ancak, adli tatil içinde açılan iş bu davada geçici mahkeme heyeti tarafından davalı şirkete henüz tebligat yapılmadan kayyım atanmış, denetim kayyımı tarafından hem genel kurula çağırma hem de toplantıyı düzenleme ve denetleme yapılması hususunda kayyım görevlendirilmiş; kayyımda 25/10/2018 tarihinde genel kurul toplantısını yaptırmış; bu toplantıya bizzat … katılmak suretiyle toplantı gerçekleştiğinden ve —————-tescil olunduğundan; …’ın da alınan kararlara muhalefet etmemesi nedeniyle; mahkememizce artık yargılama ile ilgili prosedürün gerçekleşmediği sebebiyle toplantının geçersizliğine karar verilemeyeceği; toplantıda alınan kararların yok sayılmasının mümkün olmadığı belirlenmiş; davacıların talep ettiği toplantının esasen yapıldığı, davacılar tarafından bildirilen gündem maddeleri ile ilgili karar alındığı sebebiyle davanın konusuz kalmış bulunduğu belirlenmiş; dava anında, bu şirketin son 3 yılına ilişkin genel kurulun toplanmadığı, bu nedenle davacı tarafın dava anında haklı olduğu nazara alınmak suretiyle davacılar lehine yargılama giderlerine de hükmedilip, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVA KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dava maktu harca tabii olduğundan; maktu harçtan eksik 8,00 TL’nin davalı şirketten alınıp hazineye irat kaydına,
Tamamı davacılar tarafından karşılanan 62,80 TL harç toplamı ile 4 davetiye gideri 64,00 TL’nin toplamı 126,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline, davacılara verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacılara iadesine,
Karar tarihindeki———– gereğince, dava maktu vekalet ücretine tabii olduğu için davacılar yararına 2.725,00 TL maktu vekalet ücreti taktirine, davalıdan alınıp, davacılara verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yasa gereğince kesin olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu