Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/942 Esas
KARAR NO : 2021/175

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —— ——– çıkarken durduğunu ve kalkış yaparken aracı geri kaydırarak müvekkilinin maliki olduğu — plaka nolu araca çarptığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu — aracın hasar gördüğünü, aracın kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —-dosyası ile delil tespiti davası açıldığını, tespit davası şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın red edildiğini, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait — araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahmilini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı ——vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından değer kaybı talebiyle ilgili müvekkili şirkete bir başvuruda bulunulmadığını, bu nedenle ———aleyhine başvuru yapılmaksızın doğrudan doğruya dava açma haklarının bulunmadığını, kanun ile düzenlenen —- şartlarını yerine getirmeyen davacının talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, davaya cevap verilmesi için öncelikle delillerin taraflarına tebliğ gerektiğini, dava dilekçesinde eki olması gereken belgelerin taraflarına tebliğ edilmemesi nedeniyle davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarını sunabilmeleri için tüm delillerin taraflarına ibraz edilmesini bu nedenle tebliğden sonra esasa ilişkin beyanlarını ibraz edeceklerini, —– değer kaybının—– genel şartları ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, faiz ve yargılama masrafları bakımından itiraz ettiklerini, bütünü bu nedenlerle dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddini, delillerin taraflarına tebliğini, kusur oranlarının tespit edilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, değer kaybının — şartları esas alınarak belirlenmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, — trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davaya konu uyuşmazlığın — tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davacının yönetiminde olduğu belirtilen — araçta oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL. Değer kaybı bedelinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez — raporunda özetle; davalılardan —————–plaka—— %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa—- plaka nolu otomobil sürücüsü —- kusursuz olduğu, davacıya ——- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle uğrayacağı değer kaybı bedelinin 2.500,00-TL olduğu ve davalı tarafa ait araç sürücünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalıların bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, davacı, davalılardan kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketinden de dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Yapılan yargılama toplanan tüm delillere göre;
Dava trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olduğu,
Davalı———- sürücüsü olan —– plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından —- numaralı ve ———— tarihleri arasında — bulunduğu,
12/01/2018 tarihli kazada alınan bilirkişi raporuna göre davacının kusursuz davalı sigorta şirketinin sigortalı davalı sürücü —– kazada %100 kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında 2.500,00 TL değer kaybı bedelinin bulunduğu, kusur ve hesap bilirkişi raporunun hukuka uygun ve denetlenebilir olduğundan hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-2.500,0 TL. Değer kaybının davalılar—– dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 170,78 TL. harcın, peşin alınan 35,90 TL ile 44,40 TL ıslah harcı olmak üzere 80,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,48 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç, 44,40 TL ıslah harcı, bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.170,90 TL olmak üzere toplamda 1.287,10 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihindeki—–uyarınca — vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.