Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/941 Esas
KARAR NO : 2019/1442
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle Müvekkili bankanın ————- asıl borçlu, …, …, —— … müşterek ve müteselsil kefil imzası bulunan—– karşılığı kredi kullandırılmış olduğu, Kredilerin ödenmemesi üzerine Beşiktaş —–.Noterliğinden —- tarih ve —-yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, borçların 7 gün içinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı İstanbul Anadolu —–.İcra M.nün —– sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğu ileri sürülmek sureti ile;-Davalıların borca ,işlemiş faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğu davalının icra dosyasına olan itirazlarının iptaline %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili tarafından vekaletname sunularak duruşmaya mazeret dilekçesi gönderilmiş celse arasında mahkememize sunduğu dilekçe ile protokol düzenlendiğini bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava itirazın iptali davası olup, davalılar vekili mahkememize verdiği tarihsiz dilekçe ile müvekkili davalılar ile davacı banka arasında protokol imzalanmış olup, işbu protokol uyarınca müvekkilleri adına dava konusu İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü —-. Sayılı icra dosyasındaki bütün itirazlarından vazgeçtiklerini her 2 tarafın birbirinden karşı vekalet ücreti ve masraf talebi olmadığının kararlaştırıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili de Mahkememizin—– tarihli duruşmasında taraflar arasında karşılıklı protokol düzenlendiğini, ve davalılar vekili tarafından takip dosyasındaki tüm itirazlardan vazgeçildiğini, takip dosyasındaki itirazından vazgeçilmiş olmakla, davanın da konusu kalmadığını, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davacı alacaklı banka vekilinin, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazdan vazgeçmesi nedeniyle takip alacaklısı davacı …—– vekilinin duruşmadaki beyanı esas alınarak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Dava açılırken harç yatırılmamış olmakla, alınması gerekli —-harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kullanılmayan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
4- Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.