Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/929 Esas
KARAR NO : 2019/1313

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/08/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ——- tarihinde müvekkiline ait —— plakalı araç ile davalı … şirketinin sigortacısı olduğu ——– plaka sayılı araç ve ———- plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta ciddi oranda hasar meydana geldiğini ve aracın değer kaybına uğradığını, davalı … şirketine değer kaybı için başvuru yaptıklarını, davalının kısmi ödeme yaptığını ancak zararın tamamının karşılanmadığını iddia ile şimdilik 100 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 17/07/2019 tarihli Islah Dilekçesinde, dava değerini 2.541 TL olarak arttırdıklarını belirterek 2.641 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan—– plakalı aracın müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortası teminatları altında olduğunu davacının —– aracın onarımını yapan servislere toplam 29.359 TL ve davacıya da değer kaybı karşılığı 1.000 TL ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığı ve kullanılabilir teminat miktarının 2.641 TL kaldığını değer kaybını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceğini saunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazminine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın —-tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı haksız fiilden oluşan değer kaybından davacının —– plakalı aracında meydana gelen değer kaybı için ödeme yapılıp yapılmadığı v e davalı … şirketinin sigortalı olan —- plakalı aracın oluşan kazada kusurulu bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, kusur ve değer kaybı için dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davalı —– plaka sayılı araç sürücü — kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, Dava dışı —- plaka sayılı araç sürücü—- kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu, —- plakalı otomobil yolun sağında normal park halinde olduğu için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Davalı ….—‘nin zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile — plakalı aracın kazanın meydana geldiği 11.09.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğunu, Davalı … tarafından işbu dava öncesinde—– plakalı aracın onarım bedeli karşılığı 29.359 TL ve değer kaybı karşılığı 02.07.2018 tarihinde 1.000 TL ödenmiş olduğu dikkate alındığında bakiye kullanılabilir teminat miktarının 2.641 TL kaldığını, Tazminata konu—- plakalı——–. adına tescilli otomobilin Değer kaybının genel şartlara eklenen hesaplama yöntemiyle 17.500 TL ve sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk kısmın 13.125 TL olduğu, Değer kaybı karşılığı davalı … tarafından 02.07.2018 tarihinde ödenen 1.000 TL’nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 12.125 TL kaldığı, Davalı …Ş.’den, 41 KT 417 plakalı otomobilin bakiye 12.125 TL değer kaybının sadece bakiye teminat miktarına denk 2.641 TL kısmının 02.07.2018 tarihi itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı değer kaybının tazminine ilişkin olup uyuşmazlığın 11/09/2017 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklı haksız fiilden oluşan değer kaybından davacının——plakalı aracında meydana gelen değer kaybı için ödeme yapılıp yapılmadığı v e davalı … şirketinin sigortalı olan —– plakalı aracın oluşan kazada kusurulu bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Davalı —–plaka sayılı araç sürücü ——- kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, Dava dışı —- plaka sayılı araç sürücü —— kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu,—- plakalı otomobil yolun sağında normal park halinde olduğu için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, Davalı ..— zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile —– plakalı aracın kazanın meydana geldiği 11.09.2017 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alında ve kaza tarihinde araç başına maddi teminat limitinin 33.000 TL olduğunu, Zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğunu, Davalı … tarafından işbu dava öncesinde —— plakalı aracın onarım bedeli karşılığı 29.359 TL ve değer kaybı karşılığı 02.07.2018 tarihinde 1.000 TL ödenmiş olduğu dikkate alındığında bakiye kullanılabilir teminat miktarının 2.641 TL kaldığını, Tazminata konu—— plakalı —– adına tescilli otomobilin Değer kaybının genel şartlara eklenen hesaplama yöntemiyle 17.500 TL ve sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranına denk kısmın 13.125 TL olduğu, Değer kaybı karşılığı davalı … tarafından 02.07.2018 tarihinde ödenen 1.000 TL’nin mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş değer kaybının 12.125 TL kaldığı, Davalı …—– plakalı otomobilin bakiye 12.125 TL değer kaybının sadece bakiye teminat miktarına denk 2.641 TL’den sorumlu olacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
2.641,00 TL ‘nin 02/07/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 44,00 TL ıslah harcı olarak toplam 121,00 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 912,20 TL masraf olmak üzere toplam 1.033,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5———- tarifesi uyarınca 2.641,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 180,41 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 35,90 TL peşin harç ile 44,00 TL ıslah harcı olarak toplam 79,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 100,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı,miktar yönünden kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.