Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/925 Esas
KARAR NO: 2019/1310
DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 03/08/2018
KARAR TARİHİ: 13/11/2019
Mahkememizde görülen Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına kayıtlı ————— plaka sayılı araçların noterlik kanalıyla mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmeleri ile davalı firmaya vadeli olarak satıldığı ve teslim edildiğini, davalı firmanın ise satışı yapılan araçlar için bugüne kadar ——- plaka sayılı araç için toplam —– TL, —— Plaka sayılı araç için toplam ——– plaka saylı araç için toplam ——-TL ödeme yaptığım, peşinat ve iki aylık taksit dışındaki ödemelerin bugüne kadar yapılmadığım, ödemelerin yapılması için davalıya gönderilen ihtarname ile her türlü zarar ve ziyan sebebiyle oluşacak dava ve talep haklan saklı tutulmak üzere Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmelerinin fesih edildiği ve sözleşme konusu araçların iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak tebligatın tebliğ yerinde teslim alınmadığı için davalıya tebliğin mümkün olmadığının, davalı satış sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken taksitleri ödemediğinden, taksitle satım sözleşmesinde borcun ödenmemesi halinde malın iadesini düzenleyen TMK m. 765 hükmü uyarınca sözleşmenin feshine ve araçların davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile———. Noterliğinin ————–yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu araçların iadesine kadar geçecek süre için belirlenmek üzere şimdilik ——— TL kira bedelinin ödenmesi gereken aylardan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı satış sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken taksitleri ödemediğinden, taksitle satım sözleşmesinde borcun ödenmemesi halinde malın iadesini düzenleyen TMK m. 765 hükmü uyarınca sözleşmenin feshine ve araçların davacıya iadesine karar verilmesi gerektiği, davanın kabulü ile —– Noterliğinin ————–yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptali, sözleşme konusu araçların iadesine kadar geçecek süre için belirlenmek üzere kira bedelinin ödenmesi gereken aylardan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talebinden ibarettir.
Mahkememizce, Uyuşmazlığın taraflar arasında mülkiyeti saklı tutularak sözleşme yapılmış ise sözleşmenin iptali gerekip gerekmediği ve kullanım süresine göre davalıdan kira bedeli talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri üzerinde Mahkememizce bilirkişiler eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti ——- tarihli raporunda, davacının incelenen ——-takvim yılı kanuni ticari defterleri kendi adma delil vasfına haiz olduğu, ——. Noterliğince düzenlenen ——-tarihli ——— yevmiye nolu sözleşmelerden —— yevmiye numaralı sözleşme davacı şirket ——- davalı şirket ————- arasında, ——– yevmiye numaralı satış sözleşmeleri dava dışı ————– arasında yapıldığı, dosya içinde yapılan incelemeye bağlı kalarak davacı şirket ile davalı şirket arasında —— tarihinde —–Noterliği —– yevmiye nolu ile düzenlenen satış sözleşmesi şartları değerlendirildiği, taraflar arasında yapılan sözleşmede, vadeli ödemelerin yapılmaması halinde gecikme sebebiyle vade tarihinden itibaren avans faizi uygulanacağı belirtilmekte olup vadeli ödemelerin ödenmemesi halinde araçların geri alınacağı ve geri alınmasına kadar geçen süreler için kira bedeli tahsil edileceği konusunda bir madde bulunmadığı, davacının kira isteminin taraflar arasındaki sözleşme gereği yerinde olmadığı, davacının avans faizi isteminin yerinde olduğu, yapılan satış nedeniyle, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle ——–TL alacağının olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili beyanları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye verilmesini talep etmiş, mahkememizce bilirkişi tarafından belirlenen ve davacı itirazları mahkememizce değerlendirilecek nitelikte olmakla, rapora itirazın reddine karar verilmiş davacı vekili davanın talepleri gibi kabulünü talep etmiştir.
Davanın TBK 207 ve devamı maddelerinde düzenlenen sözleşmenin feshi nedeni ile mülkiyeti saklı tutularak satışa konu edilen araçlar nedeni ile sözleşmenin feshi ve fesih nedeni ile davacının aracın davalıda kaldığı süre için talep edilebilecek kira bedeline ilişkin olduğu, davacı tarafından sunulan ——–Noterliğince düzenlenen ———–yevmiye nolu sözleşmelerden ——– nolu sözleşme dışındaki diğer sözleşmelerin davalı ile dava dışı ———–arasında düzenlenerek yapıldığı ve dava konusu olan———– nolu sözleşmelerde davacının taraf olmadığı, bu sözleşmeler nedeni ile davacının sözleşmenin feshini talep etme konusunda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı,bu sözleşmeler nedeni ile açılan davanın aktif husumet ehliyeti nedeni ile reddi gerektiği, davacının davalı ile aralarında düzenlemiş olduğu —–Noterliğinin —– yevmiye nolu sözleşmesinin davacı ile davalı arasında —— plakalı araca ilişkin olduğu, ve aracın ———— vergi kimlik nolu davalı adına tescilinin yapıldığı ve aracın davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.Mali müşavir marifeti ile yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan rapora göre davacı defterlerinin TTK 64-65-66 ve 82 mad. İle V.U.K hükümlerine göre usuyüne uygun olarak tutulduğu, satış sözleşmesi gereğince davalı tarafından davacıya belirlenen —–TL lik satış bedelinden —— TL ödeme yapıldığı, satış bedeli için taraflar arasında aylık ———- aylık vade kararlaştırıldığı ancak davalı tarafından peşinat dışında bir ödeme gerçekleştirilmediği, taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinden araç bedellerinin ödenmemesi halinde araçların geri alınacağı ve geri alımanı kadar geçen süre içinde kira bedeli talep edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, davacı talebi satış sözleşmesinin iptaline yönelik olup,sözleşmeden kaynaklanan alacağını avans faizi ile birlikte talep edebileceği, davacının alacak talebi bulunmadığından davacının sözleşmenin iptali ve kira bedeline ilişkin talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-Davacının ——–. nolu sözleşmelerin iptaline ilişkin talebinin aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davacının ———Noterliğinin ———- nolu sözleşmenin iptali talebinin REDDİNE, bu sözleşme ile satışı yapılan———–plakalı araçla ilgili talep edilen kira bedeline ilişkin davanın da REDDİNE,
3-Peşin alınan 256,17 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL harcın mahsubu ile 211,77 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 13/11/2019