Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/906 Esas
KARAR NO : 2021/1025
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/07/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde —-sürücü müvekkil … sevk ve idaresindeki —- plakalı motosiklet —- seyir halinde iken —-sağ ön ———– araç sürücüsünün, ——–sebebiyle sağ ön kapısına çarpması sonucu çift taraflı yaramalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü konumunda bulunan ——— davalı …—- yapılan yazılı başvurunun reddedildiğini beyan ederek ——- göremezlik olmak üzere toplam —– tazminatının davalı … şirketine başvuru —– itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce gerekli belgelerin ibraz edilmediğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenemeyeceğini, davacı tarafın sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, — rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve kendi zararını ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğunun — sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan iş bu davada yargılamanın 7101 sayılı yasanın 61. maddesiyle değişik TTK 4. maddesi uyarınca basit usule tabii davalardan olduğu, iş bu davada 22/09/2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafından herhangi bir yenileme talebinde bulunulmadığı nazara alınarak HMK 320/4 maddesi uyarınca ”Basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa , dava açılmamış sayılır” hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
1.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harcın, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3.Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan,—— davalı yararına takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4.Taraflarca yatırılmış gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran ilgili taraflara iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.