Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/891 Esas
KARAR NO : 2019/671
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu …’a kredi kullandırıldığını, Müvekkilinin edimini ifa ettiğini ancak karşılığını alamadığını, davalı/borçlu … ile müvekkili kurum arasında 30/11/2015 tarihli Ticari Amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşme hükümlerine göre; müvekkili kurumun, davalı …’a kredi kullandırmayı, davalı da kullandığı krediyi sözleşmede taahhüt ettiği üzere ödemeyi kabul ettiğini, Müvekkili kurum tarafından davalı/borçlu …’a kredi kullandırmak sureti İle sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getiriltiğini, ancak davalı tarafından borç taahhüt ettiği gibi ödenmediğini, Kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili kurum tarafından davalı/borçlunun hesabı kat edilmiş, tüm borç muaccel hale geldiğini, Kredinin geri ödenmemesi üzerine —–. Noterliğinin ——— yevmiye numaralı hesap kat ihtarı gönderildiğini, 1 günlük süre içerisinde itiraz edilmeyerek İcra ve İflas Kanununun 68/b hükmüne göre de kesinleşen hesap kat ihtarı neticesinde, tüm alacağın muaccel olmasına rağmen davalı taraf ödemeye yanaşmadığını, borcun ödenmemesi üzerine; davalı/borçlu … hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ———Esas sayılı dosyasıyla yasal takibe geçildiğini, Davalı tarafından borç ödenmediği gibi borca kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün ——– Esas Sayılı dosyasına ——- TL asıl alacak, 89,38 TL işlemiş faiz, 4,47 BSMV ve —-TL masraf olmak üzere toplam 14.444,89 TL üzerinden itirazın iptaline, 14.204,46 TL tutarındaki asıl alacağa 08.05.2018 tarihinden itibaren İşlemiş %20,88 temerrüt faizi üzerinden yapılan takibin devamina, Asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya kredi kullandırılmış ise davalının ödenmeyen kredi borcu varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda Takip talebinde Alacaklı tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu, aynı zamanda Takip Talebi aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması gerektiğinden, talep edilen, incelemede tespit edilen ve esas alınması gereken tutarların toplamının 14.288,12 TL olduğunu, İhtarnamede verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle tüm Müşteri borcu İçin muaccelîyet ve temerrüdün oluştuğu, asıl alacak tutarının taleple bağlı kalarak 14.204,46 TL olduğu takip tarihi itibarı ile faizler ve ferileri dahil olmak üzere alacaklının toplam 14.288,12 TL olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili davalarının kabulünü talep etmiştir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itiraz ın iptali davası olduğu, davacı alacaklı finans kuruluşu tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu 23.İcra Müd.———- E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ödeme emrinin davalıya 14.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği davalının 17.05.2018 tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, eldeki davanın İİK 67 maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın itiraz iptali davası olması ve takibe sıkı sıkıya bağlı dava olması nedeni ile takibin dayanağının taraflar arasındaki sözleşme ve kullandırılan araç kredisinden kaynaklandığı, işin niteliği gereğince bankacı bilirkişi marifeti ile inceleme yapılmış ve denetime olanak verecek şekilde düzenlenen rapor gereğince davacı tarafından davalıya 1265467 nolu 36 ay vadeli sabit faiz oranlı 36.707,00 TL kredi kullandırıldığı, aylık ödemelerin 1.351,03 TL olarak belirlendiği, davalı tarafından ödemelerin yapılmaması üzerinde 27.04.2018 tarihinde hesabın kat edildiği ve ———nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin 02.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 03.05.2018 tarihinde ödeme süresinin dolduğu,04.05.2018 tarihinde temmürüdün oluştuğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. Maddesi gereğince taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde bakiye borcun tamamının muaccel olacağı şeklinde düzenleme bulunduğu, davalı tarafından ————— tarihleri arasında kredi borcunun ödenmediği, ödenmeyen taksitler için hesap kat tarihine kadar kredi akdi faiz oranı olan % 16.08 üzerinden , davalının temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faiz oranı % 20,88 üzerinden hesaplanan ve muaccel olan ————–TL asıl alacak,——–takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 3,98 TL faizin BSMV si olmak üzere toplam ——–TL üzerinden itizarın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacak ——— TL ye yıllık % 20,88 temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen ve likit olan asıl alacak ——– TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İst. And. 23. icra Md.——— E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 14.204,46 TL asıl alacak 3,98 TL BSMV ve 79,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.288,12 TL üzerinden İPTALİ ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak 14.204,46 TL ye %20,88 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Davalının, İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen 14.204,46 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 976,02 TL harçtan peşin alınan 174,47 TL harcın ve icra veznesine yatırılan 72,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 729,33 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının dava açarken yatırdığı 174,47 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL harç, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 88,50 TL tebligat ve yazı gideri ki cem’an 1.124,40 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 1.112,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8- Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2019