Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/89 Esas
KARAR NO : 2018/1337
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE : Davacı vekili, davalının işlerinde müvekkilinin vinçlerinin kullanıldığını, müvekkili tarafından bundan dolayı davalıya fatura kesildiğini; davalının faturalara itiraz etmediğini ancak bedelini de ödemediğini, bu sebeple hakkında icra takibi yapıldığını ancak takibin haksız bir itirazla durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş;
Davalı vekilinin davanın reddini talep ettiği, borçları bulunmadığını savunduğu görülmüş;
Mahkememizce yargılamaya devam edilirken davacı vekilinin davadan feragat ettiğini; davalı vekilininde duruşmada beyanda bulunarak davacının feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini bildirmesi üzerine; HMK’nun 307. Madde gereğince feragatın davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu görülmekle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Peşin olarak alınan harçtan maktu ret harcı çıkarıldıktan sonra bakiye kalan 717,27 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının iadesine,
Davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirdiğinden hükmolunmasına yer olmadığına,
Dair karar, taraf vekillerinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi 26/12/2018