Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/88
KARAR NO : 2018/874

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 03/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; ……… tarihinde meydana geldiği iddia olunan trafik kazası sonucunda küçük …’in yaralandığını belirterek iş bu trafik kazası sonucunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi uyarınca 3.500 TL iş görememezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.
Yargılama devam ederken davalı … şirketince davacının yapmış olduğu başvuru sonucunda 08/01/2018 tarihinde hasar dosyası açıldığı ve davacı vekilinin 26/01/2018 tarihinde 349.550 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.
Davacı vekilince 26/02/2018 tarihinde uyap sisteminden gönderilen dilekçesinde iş bu davadaki alacakların davalı tarafça karşılandığı belirtilerek HMK 315 maddesi uyarınca konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve iş bu davada vekalet ücreti ve yargılama masrafı yönündeki taleplerinin de bulunmadığına dair beyanda bulunulmuştur.
Dava haksız fiile dayalı maddi zararın karşılanması istemine ilişkindir.
İş bu davanın 19/01/2018 tarihinde açıldığı ve dava açıldıktan sonra davalı … şirketince 26/01/2018 tarihinde davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı , taraf vekillerince sunulan beyan dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından mahkememizce vekalet ücreti yönünden de karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın konusu kalmadığından KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Avukatlık ücreti ve yargılama gideri hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harçlar Kanuna göre Tahsili gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına YER OLMADIĞINA,
Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısımlarının yatıran taraflara iadesine,
Dair taraflara tebliğinden 2 hafta süre içerisinde İstinaf’a başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.