Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/874 Esas
KARAR NO : 2020/248

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/07/2018
KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 04/07/2011 tarihinde meydana gelen haksız fiilde davacının vücut bütünlüğünün zarar gördüğü, zararın karşılanmasına yönelik sigorta şirketine başvuru yapıldığı, yargılamanın Denizli —- Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL. İş gücü kaybından kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir.
CEVAP
Davalı sigorta şirketince cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Davacının davaya konu haksız fiil sonucunda yaralanmasına ilişkin düzenlenen tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyada ——– gönderisinde davacı tarafça sigorta şirketine yapılan başvuru evrakını 03/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Ceza yargılamasının yapıldığı Denizli —-. Ağır Ceza Mahkemesinin — karar sayılı dosyasında taksirle yaralama ve öldürme eylemi nedeni ile —-plakalı araç sürücüsü —- cezalandırılmasına karar verildiği, iş bu ceza dosyasında alınan bilirkişi heyet raporunda sürücünün tali kusurlu olduğu,— asli kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davacının maluliyet durum ve oranının tespitine yönelik —- düzenlenen maluliyet raporunda sürekli iş göremezlik oranının—- göre %3 oranında olduğu ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak belirlendiği görülmüştür.
Aktüerya ve kusur bilirkişisince düzenlenen bilirkişi heyet raporunda; davacının %25, sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı—- olarak kusurlu olduğu, daimi iş göremezlik süresi nazara alındığında 37.179,28 TL. Sürekli iş göremezliğin miktarının belirlendiği, işbu miktara kusur oranının uygulanmasıyla maddi zararın 9.294,82 TL. olduğu, bu miktarın teminat limiti içerisinde kaldığı belirtilmiştir.
Dava, haksız fiile dayalı olarak uğranıldığı iddia olunan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte incelendiğinde; 04/07/2011 tarihinde meydana gelen haksız fiilde ———————-yönüne seyir halinde olan ve ceza yargılamasında sanık olarak yargılanan—- yönetimindeki —-aracın önce yol üzerine park edilmiş —- plakalı araca ve daha sonra yolda bulunan davacı … ile dava dışı —- plakalı araç sürücüsünün alkolün etkisiyle dikkatsiz ve tedbirsiz olarak araç kullandığı, kullandığı aracın hızını yük ve teknik özelliklere göre ayarlamadığı, iş bu kazada —– plakalı otomobil sürücüsü—— şerit ihlali yapar vaziyette duraklama yapması göz önüne alındığında KTK 84 ve 68 maddeleri uyarınca işbu meydana gelen haksız fiilde asli kusurlu olduğu dolayısıyla—- tarihli bilirkişi heyet raporunda davacının % 75 davalının sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olmasının dosya kapsamına uygun olduğu, davacının iş bu kaza esnasında 16 yaşında olması göz önünde bulundurulduğunda geçici iş göremezlik zararınını oluşmadığının anlaşıldığı,— belirlenen % 3 daimi maluliyeti sonrasında kaza tarihi ile rapor tarihi arasındaki bilinen işlenmiş dönem geliri, aktif – pasif dönem geliri hesaplandığında toplamda davacının maddi zararının 37.179,28 TL. olduğu, bu miktarın %75 oranında davacının kusurlu olması göz önünde bulundurulduğunda 9.294,82 TL.ye ulaştığı, 01/07/2020 tarihli duruşmada davacı vekilinin dava tarihinden itibaren faiz isteminde bulundukları yönünde beyanı karşısında dava tarihi olan 23/07/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2———— tarihinde meydana gelen haksız fiille ilgili olarak, 9.294,82 TL maddi tazminat bedelinin, dava tarihi olan 23/07/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 634,93 TL. harçtan peşin alınan 67,90 TL. harcın mahsubu ile bakiye 567,03 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 77,00 TL., 32,00 TL. ıslah harcı, bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 2.043,45 TL. olmak üzere toplamda 2.152,45 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 3.400,00 TL. Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı