Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/869 Esas
KARAR NO : 2022/203

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete taşımacılık hizmeti verildiğini, —– tarihi itibariyle davalıdan 1.580,92 TL alacaklı olduklarını; alacaklarının ödenmemesi—- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili, davacı tarafça kendilerine —– gönderildiğini, bu yolla takibe konu alacağın istendiğini, kendilerinin de aynı yolla bu faturayı iade ettiklerini, davacının yaptığı —-bedellerinin ödendiğini, herhangi bir borçları bulunmadığını, davacı tarafın icra takibinin —- ilişkin olduğunu bildirmesi ve ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, ayrıca %20’de kötü niyetli takip tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki akdi ilişkinin ihtilafsız olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın, ödenmemiş—- takip tarihi itibariyle bulunup bulunmadığı hususunda toplandığı belirlenmiştir.
Davalı taraf her ne kadar icra takibine yetki yönünden itiraz etmiş olsa da; taraflar arasındaki akdi ilişki ihtilafsız olduğu için ve BK 89 maddeye göre takip konusunun akdi ilişkiden kaynaklanan bir miktar alacağa ilişkin olmasından dolayı ilk celse icra dairesinin yetkisine itiraz reddedilmiş, davanın esasına girilmiş,
Mahkememizce davalının—- getirtilmiş, ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş,
Öncelikle davalı şirketin ikamet ettiği ——- davalı kayıtları inceletilmiş, davalı kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı ancak davalı ile davacı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve davacı tarafından dosyaya sunulan — üzerinde davacının isminin rastlanmadığı ancak CMR belgesinde yazılı olan—- aracın davacı şirkete ait olduğunun tespit edildiğini; davacının kestiği —- davalının kayıtlarına girdiğini ancak iade edilmiş olduğunu, iadenin de kayıtlarda yer aldığını belirlediği görülmüştür.
Davacının— mahkememizce uzman mali müşavire ve taşıma hukuku konusunda uzman bilirkişiye inceletilmiştir. Müşterek hazırlanan bilirkişi raporunda, icra takibine konu alacağın davacı tarafından—- davalıya hizmet faturası olarak gönderilen faturadan kaynaklandığını; davalı bunu ticari kayıtlarına aldığını ancak takibe konu —ödemediğini, kalan kısmını ödediğini; 1.580,92 TL’lik kısmı için iade faturası kesip davacıya gönderdiğini ancak davacının— işlemediğini ve kabul etmediğini tespit etmiştir.
Davalı tarafça önce faturanın ticari defter ve kayıtlarına alınması, daha sonra bir kısmının ödenip takibe konu miktar yönünden iade faturası kesilmesinin sebebi davalı tarafça hukuka uygun bir şekilde açıklanamamıştır. Davalının bir kısmını ödeyerek hizmeti aldığını kabul ettiği faturanın kalan kısmını ödememesi için ya basiretli tacir gibi davranıp faturanın bu kısmının fahiş olduğunu ya da taşıma hizmetinin gerektiği gibi yerine getirilemediğini ihtaren bildirmesi ve ihtarla birlikte iade faturası göndermesi gerekirdi. Bu olmadığından dolayı davalının tek taraflı bir işlemle faturanın bir kısmını ödeyip bir kısmını ödememesi yoluyla takibe konu alacaktan kurtulamayacağı, itirazın haksız olduğu, bu nedenle iptali gerektiği, alacağında likit olması nedeniyle davalının inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği değerlendirilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
Davalının——- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
1.580,92 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Alınması gereken 107,92 TL harçtan dava açılırken alınan 35,90 TL harcın mahsubuyla eksik 72,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafından karşılanan 71,80 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcı ile 8 elektronik 6 normal tebligat 77,90 TL tebligat gideriyle 3.300,00 TL bilirkişi inceleme gideri toplamı 5.621,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki —- gereğince, nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından ve maktu vekalet ücreti de asıl alacağı geçemeyeceğinden davacı lehine 1.580,92 TL vekalet ücreti taktirine, davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, hüküm altına alınan miktar nedeniyle kesin olarak verildi. Açıkça okundu usulen tefhim olundu.