Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/858 Esas
KARAR NO: 2019/1524
DAVA: İtirazın İptali(Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı şirkete — tarihli — TL tutarlı fatura kestiğini, davalı şirketin fatura bedelinden –TL’lik kısmını ödediğini, bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için –. İcra Müdürlüğü’nün — Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkilinin merkez adresi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, dava konusu icra takibinin de Küçükçekmece İcra Dairesinde gerçekleştirilmesi gerekirken İst.Anadolu İcra Dairesinde takibe girişilmesinin hukuka aykırı olduğunu, takibin yetkisiz yerde açılması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirket defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, davanın haksız açıldığını savunarak reddine, davacı taraf aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen –. İcra Müdürlüğü’nün — E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı vekili tarafından fatura alacağından kaynaklı – TL asıl alacak ile 434,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.434,29 TL’nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 27/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu vekili tarafından takibe 03/07/2018 tarihinde yasal süresi içinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının –. İcra müdürlüğü —- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Tarafların Usul ve Yasaya Uygun tutulmuş ve Tam bir Mutabakat içinde oldukları tespit edilen Ticari Defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin — TL ASIL ALACAK üzerinden harçlandırarak İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın İptali Davasında; Davacı Şirketin Davalı Şirketten Talep edebileceği Alacağının, Talepleri gibi — TL asıl alacak olabileceği Sonuç ve Kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
Davacı vekili son celsede; Takip öncesi işlemiş fazi taleplerinin olmadığını, taleplerinin asıl alacak yönünden itirazın iptaline yönelik olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki nitaliği itibariyle itirazın iptali davası olup; iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan Bilirkişi Raporu da dikkate alınarak dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile Tarafların Usul ve Yasaya Uygun tutulmuş ve Tam bir Mutabakat içinde oldukları tespit edilen Ticari Defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı Şirketin — TL asıl alacak üzerinden harçlandırarak İtirazın İptali istemi ile Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın İptali Davasında; Davacı Şirketin Davalı Şirketten Talep edebileceği Alacağının, Talepleri gibi — TL asıl alacak olabileceği iki tarafın defter ve kayıtları birbiriyle uyumlu olduğundan davanın kabulü ile Davalının –. İcra müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin sadece asıl alacak yönünden devamına, İşlemiş faiz yönünden davacının talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmemiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, takibe konu borcun sebebi faturaya dayalı alacak davası olup para borçlarında Türk Borçlar Kanunu 89/1 maddesi gereğince götürülecek borçlardan olup alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de görevli olduğundan yetki itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-DAVANIN KABULÜ İLE,
Davalının —. İcra müdürlüğünün — esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin sadece asıl alacak yönünden devamına,
İşlemiş faiz yönünden davacının talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmemiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-İİK 67/2 maddesi gereğince davalının asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Yetki itirazının B.K 89/1 maddesi gereğince reddine,
4-Davacı tarafça yapılmış, 35,90 TL başvurma harcı, 68,31 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı olarak toplam 109,41 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak toplam 907,70 TL masraf olmak üzere toplam 1.017,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 273,24 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 68,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 204,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, mazeretli sayılan davalının yokluğunda,karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 24/12/2019