Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/853 Esas
KARAR NO : 2019/1029
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/07/2018
KARAR TARİHİ: 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunu, davacının davalıya taşıma işlemi yaptığını, 2 adet fatura kestiğini, faturaların ödenmemesi üzerine de davalı aleyhine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ——-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek;——– TL’lik fatura yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, takibin 2 faturadan dolayı yapıldığını ancak davanın sadece ——- TL’lik fatura yönünden açıldığını; bununda davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini; itiraz edilmese idi her iki fatura yönünden alacağını tahsil edeceğini bildirdiği; davaya konu ettiği fatura yönünden verilen bir hizmetin bulunmadığını, kaldı ki, davacı tarafın ne gibi bir hizmet verdiğini de açıklaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
İcra takibine konu edilen alacak faturaya dayalı alacak olup, davacı taraf ticari ilişki gereğince satış bedelini alamadığını iddia etmektedir. Davacı taraf, İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ——- sayılı dosyasında ——- tarihli ve —— TL’lik fatura için bu miktar asıl alacak ve ——TL bunun işlemiş faizi; —— TL’lik fatura içinde 76,28 TL işlemiş faiz istemek suretiyle toplamda 3.374,91 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş, asıl alacaklara takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasını istemiştir. Davalı, bu icra takibine “kayıtlarımıza göre davacıya borcumuz yoktur” şeklinde itiraz etmiş, itiraz üzerine icra takibi durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Mahkememizce davalıya ait BA kayıtları getirtilmiş, taraf kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, uzman bilirkişiden her iki şirketin kayıtlarını incelemek suretiyle rapor hazırlaması bildirilmiş; bilirkişi her iki şirketin kayıtlarını incelemek suretiyle raporunu düzenlemiştir.
Bilirkişi raporunda davaya konu edilen 2.360,00 TL bedelli faturanın davalı kayıtlarında da yer aldığı ve davalı kayıtlarında bunun ” üç tırnaklı flanş bedeli ” açıklaması ile kayıtlı olduğu ancak bizzat davalı kayıtlarında herhangi bir ödemenin görülmediği tespit edilmiştir.
Davacının dayandığı ve dava konusu ettiği ——— TL bedelli faturanın davalı defterlerinde yer alması demek, faturaya konu malın davalı tarafından teslim edildiğinin kabulü demektir. Zira hiç bir tacir teslim almadığı mala ilişkin faturayı ticari defterine kaydetmemelidir. Hal böyle olunca mal bedelinin ödendiğini ispatla davalı yükümlü olup, bizzat davalı kayıtlarında herhangi bir ödeme görülmediğinden ve söz konusu faturada ticari deftere kayıt edilmekle bedeli de davalıca benimsenmiş olacağından; asıl alacak yönünden davacının haklı olduğu tespit edilmiş; işlemiş faiz yönünden ise, TTK’nun 1530/4-a maddesi gereğince faturanın davalı kayıtlarına işlenildiği andan itibaren 30 gün içinde davalının yasa gereği temerrüde düşeceği ayriyetten bir temerrüt ihtarına gerek bulunmadığı benimsenerek bu yönden hesaplanan 57,52 TL işlemiş faizde nazara alınmak suretiyle talebin kabulüne karar verilmiş; alacağın faturaya dayalı bir alacak olduğu, davalı kayıtlarına göre de mal teslimine ilişkin olduğu, bu sebeple likit olduğu nazara alınarak haksız bulunan itiraz nedeniyle de davalıdan inkar tazminatı alınmak suretiyle de aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalının İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ——– sayılı dosyasına ——- TL’lik fatura ve işlemiş faizine yaptığı itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 2.360,00 TL asıl alacak, 57,52 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.417,52 TL üzerinden ve bu fatura yönünden 2.360,00 TL’ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak devamına,
Davacının bu fatura yönünden açmış bulunduğu davada işlemiş faiz yönünden fazlaya dair talebin reddine,
2.360,00 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Alınması gereken 165,11 TL harçtan peşin olarak alınan 41,61 TL harcın mahsubu ile eksik 123,50 TL harcın davalıdan alınıp, hazineye irat kaydına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan 77,51 TL harcın tamamı ile 7 davetiye gideri 98,00 TL ile bilirkişi inceleme ücreti 1.000,00 TL’nin kabul ve ret oranları gereğince 1.085,00 TL’lik kısmının toplamı 1.162,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereği kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hesaplanan nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından ancak takdir edilecek vekalet ücreti de asıl alacağı geçemeyeceğinden 2.417,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
Davalı lehine ise reddedilen miktar 18,76 TL olduğundan aynı nedenlerden dolayı 18,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kabul ve reddedilen kısımların miktarı nedeniyle kesin olarak verildi.Açıkça okundu usulen tefhim olundu.13/09/2019