Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/8 Esas
KARAR NO : 2019/1535

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2018
KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı … şirketi tarafından sigortalı —-plaka sayılı aracın —tarihinde müvekkili …’ya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili …’nın yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davalının sigortalısı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın davalı … şirketinden talep ettiklerini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmakü zere toplam– maddi tazminatın olay tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru şartlarını yerine getirmediğini bu nedenle gerçek anlamda hasar başvurusundan da söz edilemeyeceğini, sigortalı aracın davacıya çarpmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davanın araç sigorta ettirenine ihbar edilmesini, ayrıca davacının zararının — tarafından karşılanma ihtimalinin de mevcut olduğunu bu nedenle davanın —da ihbar edilmesini, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, —- günü meydana gelen haksız fiilden kaynaklı daimi ve geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere şimdilik — maddi tazmınatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalı … şirketinden tahsil edilip edilmediğinin noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Ankara —.Asliye Ceza Mahkemesinin –. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
Dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilen rapor alınmıştır.
Taraf vekilleri tarafından verilen dilekçede tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.
Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup kesin hüküm sonucu doğurduğundan davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ile vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken — red karar ve ilam harcından peşin ödenen — harcın mahsubu ile bakiye— harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okundu.