Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/771 Esas
KARAR NO: 2019/1093
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2018
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alış veriş sebebiyle meydana gelen cari hesap bakiye alacağı olan —— TL nin tahsili için İst. And. 10. İcra Müdürlüğünün ———esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme konusu edimini teslim ettiğine dair herhangi bir kanıt ileri sürmediğini, somut olayda malın teslimi gerçekleşmediğinden borcun doğmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu,Celp edilen İst. And. 10. İcra Müdürlüğü’ nün —— E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ——– tarihinde —— TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı alacaklı tarafından takibe konu cari hesaptan kaynaklı ürün teslim edilmiş ise davalının ödenmeyen cari hesap borcu varsa miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez ——- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş beş adet fatura ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde, fatura içeriği malların davacı şirket tarafından sevk irsaliyelerinde belirtilen isim ve imzaları bulunan şahıslara teslim edilmiş olduğunun anlaşıldığı, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin icra takip tarihi olan ——- tarihi itibariyle davalı şirketten ——- TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalı şirketin icra takip tarihi olan ——– tarihi itibariyle davacı şirketten ——— TL alacaklı durumda bulunduğu, davalı şirket tarafından dosyaya sunulan fatura ve ödeme dekontlarına göre yapılması gereken düzeltmelerin yapılması neticesinde, davalı şirketin icra takip tarihi olan ——– tarihi itibariyle davacı şirkete ——– TL borçlu durumda bulunduğu hesaplandığı, davalı şirketin İst. And. 10. İcra Müdürlüğünün ———- esas sayılı dosyasına vaki itirazının ————TL asıl alacak yönünden iptali gerekeceği bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının,her iki tarafın ticari defterlerine göre davalıdan davaya konu takip ile istenilen ———- TL alacağın tespit ve kabul edildiği,malların teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin bulunduğu davalının eksik ve ayıplı mal iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının takip dosayına yapmış olduğu itirazın ——– TL üzerinden iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren bu miktara taraflar tacir olmakla 3095 S.Y nın 2/2 maddesi gereğince avans faizi uygulanmasına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 maddesi gereğince asıl alacak —— TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
DAVANIN KABULÜ ile;
Davalının İst. And. 10 İcra Müdürlüğünün ———0 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ——–TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Davalının, İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen ve likit bulunan ———–TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ——- TL harçtan, peşin alınan ———– TL harcın mahsubu ile bakiye ——— TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
2-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 381,70 TL peşin harç toplamı 417,60 TL ile 1.285,50 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.703,10 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 3.792,48 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2019