Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/748 Esas
KARAR NO: 2021/532
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/06/2018
BİRLEŞEN —— SAYILI DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/02/2020
KARAR TARİHİ: 07/07/2021
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA : Davacı—- dilekçesinde özetle;” Müvekkilinin —- —– tarihinde yangın meydana — —tarafından düzenlenen ——tarihli hasar beyanı —-müşterilerin belirlenen tarihte ————– teklifi edecek olması sebebiyle — yerleştirdiği, —— edilmesine rağmen —- dakika içerisinde yangının her yeri sardığı, yangının çıkması ile — yardıma koştuğu, alarmın çalıştığı, — sonra—-alındığının anlatıldığım Meydana gelen yangın ile ilgili olarak — tutanak tutulmuş olduğunu. —- yangın sonucu —hasar miktarının müvekkilinin sigortalısına ödendiğim bu yüzden —- tarihli ibraname ve feragatname ile müvekkil sigorta şirketi sigortalısına dava talep hakkını devraldığını ancak davalı firmanın işletme sahibi olarak sorumlu olması yanında — numaralı—— poliçe limitleri dahilinde meydana gelen hasardan davalı işletme sahibi firmanın sigortacısı olarak müşterek ve müteselsil şekilde sorumlu olduğunu ve bu yüzden ——- sigortalısına ödemiş olduğu bedelin, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan davalılardan tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefıyet gereği geçmiş ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. anlaşılmıştır.
BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin— numaralı sigortalısı — adresindeki otelinde — tarihinde yangın meydana geldiğini,—-beyanı uyarınca müşterilerinin belirtilen tarihte — sularında otele girdiği, ——-evlenme teklifi edecek olması sebebiyle odaya mum yerleştirdiğini, örtünün muma düşmesi nedeniyle yangının başladığını, aynı dakikada fark edilmesine rağmen iki dakika içinde yangının her yeri sardığını, yangının çıkması ile otel çalışanlarının yardıma koştuğunu, alarmlarının çalıştığını,—–patladığını, sonrasında itfaiyenin geldiğini ve yangının kontrol altına alındığını, olaya ilişkin tutanak tutulduğunu, müvekkilinin —- firmasına ait —— binasında yangın söndürme sisteminin mevcut olup yangına karşı gerekli tüm önlemlerin alındığını, —— işletmesinin meydana gelen hasardan sorumlu olması sebebi ile —numaralı —–meydana gelen — işletmesinin sigortacısı olarak müşterek ve müteselsil şekilde sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından meydana gelen hasarın tazmin edilmesi amacıyla yangının meydana geldiği —– işletmesi aleyhine —– dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu tüm bu nedenlerle her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davalı/boçrlunun—— vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının borcu olmadığına dair icra dosyasına herhangi bir delil ibraz etmemiş olmaları sebebi ile davalıca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık, davalı aleyhine hükmolunan meblagın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına tespit edilen araç ve gayri menkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve mahkememiz dosyası ile —— arasında bağlantı bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.
ASIL DAVA SAVUNMA:Cevap veren Davalı —–tarafından dosya kapsamına sunulu —- havale tarihli dilekçesinde özetle; —- işletmecisi konumunda olduğunu—— sonucu ortaya çıkan yangın sonucu hasara ilişkin mülk sahibinin sigortacısı oları Davacı — ödediği sigorta tazminatını ——-karşı açmış olduğu rücuen tahsil dava sı olduğunu. Dava— mahkemede açılmış olup, davalı ikametgâh adresinin ve şirket merkezinin ———-olduğunu, davacı ile imzalanmış bir yetki Sözleşmesi de bulunmadığından huzurdaki davanın yetkili mahkemesinin —-mahkemeleri olduğunu. Huzurdaki davaya sebebiyet veren olay——- kaklıkları esnada çıkaritlmış olduğunu.—olduğunu, ayrıca müvekkil tarafından tanzim edilen —– mevcut iken, hasar zarar muhataplarının —— müşterisi ve—- olan— bulunmayan, gerekli tüm eylem ve aksiyonları zamanında alan, üzerine düşen tum yükümlülükleri yerine getiren davalı müvekkile kusur affedilemeyeceğini Davanın yabancı para cinsinden ikame edilemeyeceğini, edilse dahi fiili ödeme günündeki —- karşılığında istenebileceğini. Öncelikle davanın husumet doğrultusunda reddi, aksi——-davanın reddi ile tüm yargılama harç ve masrafı ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vur ilmesi hususunda gereni arz ve talep ettikleri.” yönünde savunma yapılmıştır.
BİRLEŞEN DAVA SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı —- arasında kira ilişkisinin mevcut olduğunu, HMK’nın 4/a madde düzenlenmesi gereğince davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini, ifade ve olay tutanaklarının tetkikinden yangının —– müşterisinin—- örtünün —-üzerine düşmesi sonucu başladığını,— devreye girdiğini, —-yangına zamanında müdahale edildiğini, bu nedenle yangının çıkışında ve söndürülmesine kadar geçen evrede —– işletmesine atfedilecek ihmal veya önlem eksikliğinin bulunmadığını, yangının 3. kişi konumundaki —— müşterisinin ihmali nedeniyle çıkmış olduğundan yangının çıkışına etken sebep yönünden zararla —- işletmesi arasında illiyet bağının bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın görev ve esas yönünden reddine, zarara sebebiyet veren —- müşterisi ——–ihbarına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının sigortalısına ait otelde çıkan yangın sonucunda sigortalısına ödemiş olduğu, —- bedelinin davalıdan rücuen tahsil edilip edilmeyeceğine yönelik olduğu görüldü.
Birleşen dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Birleşen ——- sayılı dosyasına yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın davalı taraftan sigorta poliçesi gereğince poliçe limitleri dahilinde alacağının bulunup bulunmadığı bulunması halinde alacağın miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmıştır.
Birleşen davada —- davasıdır—— dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir. HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ——– dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi suretiyle yaptırılmasına; yeminli —- bilirkişi ve hasar ve kusur bilirkişilere tevdi ile inceleme gününde tarafların defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Dosyada mübrez sigortacı bilirkişi ve hasar/kusur bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı — maliki bulunduğu—- —-tarafından sigorta teminatı altına alınmış olduğu, binanın davalı —– yönetimince —- olarak kullanıldığı, davacının poliçesi kapsamında sigorta vadesi içinde iken —- sıralarında bahse konu —- olarak kullanılan binanın—— nolu odasında alevli bir yangın olayının meydana geldiği anlaşılmıştır. Bahse konu yangın sebebiyle —– binasında meydana gelen hasar ve zarar miktarının davacı sigorta şirketince karşılandığı, sigorta eksperince tespit edilen toplam hasar miktarının —- olduğu, davacı sigorta şirketince, dava dışı sigortalısının ——- tarihinde feragatname düzenlenmiş ise’de, davacı yanca dava dışı sigortalısının —nolu hesabına işlem tarihi ——–banka dekontunun incelenmesinden anlaşılmıştır.
Olayın oluş biçimi dikkate alındığında; her ne kadar davacı yan kiracısı————aleyhine rücuen tazminat davası açmış ise’de öncelikle davacı yan kiracısı —-yönetiminin tüm personelieriyle anlık olarak —-müdahale ederek ellerindeki tüm imkanları seferber etmiş ve yangının daha da gelişerek büyümesini durdurmuş, aynı zamanda otelin otomatik söndürme sistemleri de aynı anda devreye girmiş, —— yapılmış,—- dakikalık zaman dilimi içinde davalılardan—– söndürmüş olduğu saptanmıştır. Dava konusu yangın olayının oluşmasında davalı —- her hangi bir dahli olmadığı» otele gelen müşterilerinin —- kaldıkları odada kamera bulundurmaları veya Üstlerinin ve çantalarının aranması vb, yetkileri olmadığından —— tespiti yangın çıktığı ana kadar mümkün olamamıştır. Bu durumda, — çıkmasına ve hasarın oluşmasına —- müşterileri——-verdikleri sabittir. Netice itibariyle davalı —–yönetimi yangın olayını haber alır almaz, tüm etkinliğiyle hızla yangına müdahale ederek yangının genişleyerek büyümesini önlemiş ve hasarın minimumda kalmasına özen gösterilmiş, oluşan hasar ise —- yönetiminin önleyebileceği bir hasar olmayıp yangının söndürülmesindeki sistemlerin çalışması ve —- kaynaklı bir hasar ve zarar oluştuğu saptanmıştır. Yangının çıkmasına ve zararın oluşmasına — müşterilerinin dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyet vermiş olup, davalıların her hangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı, ancak dava dışı — müşterileri —- ihbar yapılması tamamen mahkemenizin takdirinde olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
Davalı vekili — aslını üst yazı ile mahkemeye ibraz edeceğiz, —– içinde dakika dakika yangın görüntüleri ve tarafımızca yapılan müdahaleler vardır. —– sisteme göre yangın alarmı çalıştığında —- olarak devreye giriyor, o gün olay yerinde olan —- görüştük, kendisinin de söyledi yangının bittiği kanaat getirdiklerinde ———- şekilde gözükmektedir, yangının meydana geldiği gündeki —- mahkemeye sunacağız ama başka odada kalan kişilerin görüntüleri de vardır, kişisel hak ihlalli olabileceği kanaatindeyiz” beyanında bulunmuştur.
— tarihli duruşmada verilen ara karar uyarınca; Dosyada gizlilik kararı verilen——tarafından incelenmek suretiyle rapor düzenlenmesine, cd bilirkişi tarafından incelendikten sonra mahkememiz kasasına alınmasına, dosya kesinleşince —- edilmesine ve dosyanın tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle EK RAPOR alınmasına karar verilmiş olup; bilirkişilerin dosyada alınan ek raporunda özetle; Bu durumda olayın —- raporumuzda tüm detaylarıyla birlikte arz ve izah olunmuş olması hasebiyle; —– tarihli kök raporumuz aynen korunmuştur. Hukuki takdir ve değerlendirme tamamen — ait olmak üzere; dava dosyası ve ekleri ile gizlilik kararı verilen ——bilirkişi raporlarını bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davacının sigortalısına ait otelde çıkan yangın sonucunda sigortalısına ödemiş olduğu, —- bedelinin davalıdan rücuen tahsil edilip edilmeyeceğine yönelik olduğu, usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi incelemesi yapılarak denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, davalının oteli işleten şirket olduğu, davalıya zararın rücusu için yangının çıkmasına sebep olması veya söndürülmesinde kusuru bulunup, bu kusur sebebiyle zararın büyümesi zorunludur. —– müşterisinin getirdiği mumları önceden tespiti mümkün olmayıp yangına kadar alacağı bir tedbir bulunmadığı, yangın da çıktıktan sonra yönetiminin anlık olarak yangına müdahale ederek yangının daha da gelişerek büyümesini durdurmuş, aynı zamanda otelin otomatik söndürme sistemleri de aynı anda devreye girmiş, itfaiye birimine— ihbar yapılmış, İtfaiye unsurları — yerine gelmiş,—-zaman dilimi içinde davalılardan —- söndürmüş olduğu, dava konusu yangın olayının oluşmasında davalı —- yönetiminin her hangi bir dahili olmadığı, davada ihbar olunan —– tarafından düzenlenen dosyada mübrez olan el yazılı tutanakta; —-yukarıda belirtilen —-yerleştik daha sonra —- teklifi olacak olması sebebiyle odaya mum yerleştirmiş. Örtünün muma düşmesi ile yangın başladı. Aynı dakika fark etmiş olmamıza rağmen —- dakika içerisinde yangın her yeri sardı. Söndürmeye çalıştık o sırada elimde ayağımda yanıklar oluştu. Yangının çıkması ile —- çalışanları yardıma koştu alarm çalıştı, — patladı sonra itfaiye geldi ve yangın kontrol altına alındı.” yangının çıkmasına ve hasarın oluşmasına —- müşterileri — sebebiyet verdiklerinin sabit olduğu, kusur durumu kesin ve açık olduğu, oluşan hasar ise —- yönetiminin önleyebileceği bir hasar olmayıp yangının söndürülmesinde otelin otomatik söndürme sisteminin devreye girdiği, yangına derhal ve —- görevlilerince söndürüldüğü dosya kapsamı ve ekspertiz raporundan belli olup, sistemlerin çalışması —- doğasından kaynaklı bir hasar ve zarar oluştuğu, davalı yönünden yangına sebebiyet vermedikleri, Yangının çıkmasına ve zararın oluşmasına ——- müşterilerinin dikkatsizliği ve tedbirsizliği sebebiyet vermiş olup, davalıların her hangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı, yangının çıkış sebebi belli olduğundan ve tartışmasız olduğundan dosyadaki deliller de dikkate alınarak keşif yapılmasında hukuki yarar bulunmadığından asıl davanın reddine ve birleşen davanın reddine kötü niyet tazminatı talebinin tedbiren durdurulmuş bir takip bulunmadığından ve şartları oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
-ASIL DAVANIN REDDİNE,
-BİRLEŞEN——- davanın REDDİNE,
-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından REDDİNE.
A-ASIL DAVANIN REDDİNE,
1-Peşin alınan 2.509,37 TL harçtan alınması gereklisi 59,30 TL harcın mahsubu ile 2.450,07 TL fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2021 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 17.909,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,
B-BİRLEŞEN——-Sayılı davanın REDDİNE,
1-Peşin alınan — harçtan alınması gereklisi —— harcın mahsubu ile —- fazla harcın, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekilli temsil ettirdiğinden 2021 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 22.339,94 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar, Davacı vekili ile davalı vekilleri ve ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 07/07/2021