Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/736
KARAR NO : 2019/394

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 03/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; Temliğe konu —— plakalı aracın —- tarihinde hasarlanmasına ilişkin olarak davalılar aleyhine Anadolu —-. İcra Dairesinin —- sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü.
Anadolu ——-. İcra Dairesinin 2018/6888 sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekilince gönderilen beyan dilekçesinde tarafların sulh olduğu ve bu nedenle davanın konusuz kaldığı belirtilmiş , aynı zamanda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.
Davaya konu uyuşmazlık 09/04/2016 tarihinde meydana gelen haksız fiile ilişkin olarak temliğe konu ——— plakalı araçta meydana gelen hasar tazmini amaçlı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken yukarıda da belirtilmiş olduğu üzere davacı vekilince mahkememize gönderilen sulh sözleşmesi uyarınca davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Konususz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar kanununa göre alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 . Maddesine göre bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı