Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/704 Esas
KARAR NO : 2018/1224
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkil şirket arasında ——————- plakalı araç için —— vadeli ve — numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 31/01/2017 tarihinde sigortalı ——— plakalı araç ile çarpışarak olay yerini terk ettiğini, dava konusu kaza sonucunda ——- plakalı araç hasar olduğunu, araç hasarının giderilmesi için müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ve şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde ————— plakalı araçta 682 TL hasar tespit edildiğini ve bu tutarın araç sahibine 09/02/2017 tarihinde ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen miktar için işleten sıfatı nedeniyle davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirkete ödenmeyen 682 TL tutar için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Celp edilen İst. And. ———-. İcra Müdürlüğü’nün 2017/23995 E. sayılı dosyasının incelenemesinde; 20/09/2017 tarihinde 719.55TL toplam alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 22/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafın iddiasının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız takibe dayalı itirazın iptali davası yönünde toplandığı anlaşılmıştır.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü 2017/23995 Esas Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ödeme emrinin 03/10/2017tarihinde tebliğ edildiği, itirazın 05/10/2017 tarihinde süresinde yapılması ile takibin durduğu ve eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından açılan davanın mahkememizce yapılan yargılamasında; davalı- borçlunun Trafik Kazası Yeni Genel Şartları B.4.f maddesi gereğince; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalıya başvurma hakkı bulunduğu anlaşıldığından ve hususların Trafik sigorta poliçesi ve hasar dosyası ve kaza tespit tutanağıyla sabit olduğundan usul ekonomisi gereğince bilirkişi incelemesine gerek duyulmaksızın İİK 67 maddesi gereğince usulsüz itiraz nedeni ile itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının, İstanbul Anadolu ———–. İcra Müdürlüğü’nün 2017/23995 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-İcra inkar tazminatının şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 46,59 TL karar harcından başlangıçta yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,69 harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk dava masrafı, 263,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 304,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan ———– uyarınca 682,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar sebebi ile KESİN olarak verildi açıkça okunup usulen anlatıldı.