Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/665 Esas
KARAR NO : 2019/605

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 05/06/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili, dava dışı ——–‘nin müvekkili bankaya borçlu olduğunu, zira bu şirketin keşidecisi olduğu ——————Şubesine ait —- seri nolu, — keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çeki bankanın borçlu müşterisi ——- ciro yoluyla müvekkili bankaya verdiğini; bu şekilde hamili haline geldiği çekin keşidecisi olan ——————- alacaklarının doğduğunu; bundan dolayı şirket aleyhine Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı aldıklarını; Anadolu ——–. İcra Müdürlüğünün 2017/14371 sayılı dosyasında da takibe koyduklarını fakat bu şirketin ticaret sicilinden tasfiye sonunda terkin edildiğini öğrendiklerini; icra dosyasında takibin devamı için ve ihtiyati haciz kararınında infazı için ortada tüzel kişiliğe sahip bir şirketin olması gerektiğinden ———- ek tasfiye yoluyla ticaret siciline ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılardan ———-Müdürlüğü vekili, şirketin kendisini tasfiyeye karar verdiğini, şirket tarafından verilen karar sonunda tasfiye sürecinin başladığını, tasfiye memuru tarafından tamamlanan süreç sonunda şirketin tasfiyesinin bizzat tasfiye memurunca bildirildiğini; ticaret sicil memurluğunun bu aşamalarda olaya müdahale yetkisinin bulunmadığını, terkin talebinin sicil müdürlüğünce incelenip, prosedür yerine geldiğinden dolayı da şirketin kendi talebinin esas alınarak sicilden terkinine karar verildiğini belirterek; ticaret siciline atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığını, şayet şirketin ek tasfiyesi gerekiyorsa aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK’nun 547. Maddeye dayalı olarak açılan ek tasfiye davasıdır.
Mahkememizce uyap üzerinden kayıtları incelenen stanbul Anadolu ———— İcra Müdürlüğünün ————- sayılı takip dosyasındaki icra süreci için ve İstanbul Anadolu——–. ASliye Ticaret Mahkemesinin ——————–.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haczin infazı için, davacımızın ticaret sicilinden terkin edilen ———– aleyhine rücuen alacak davası açtığı, davanın derdest olduğu; o dosyada ticaret sicilinden terkin edilmiş olan şirketin ek tasfiye yoluyla ihya ettirilmesi için davacı tarafa yetki ve mehil verildiği görülmüş olup; Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrası ile ” Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş———– ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin” tebliğ hükümleri gereğince; şirketin yeniden ihyasının gerektiği, devam eden derdest davanın davacısı tarafından ileriye sürüldüğünde terkinden itibaren 5 yıl içinde yapılan talebin kabulü gerekeceği; zira derdest davanın devamı halinde tasfiyeye gidilemeyeceği,
Ancak davalı —- aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, zira yargıtay —–. Hukuk Dairesinin —– Esas – — Karar sayılı ve 14/09/2015 tarihli hükmü gereğince,—- Sicilin yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilebilmesi için terkin işleminin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7/2 maddesine aykırı olarak gerçekleştirildiğinin saptanması gerektiği; böyle bir hususun söz konusu olmadığı, şirketin kendi kendini tasfiye ederek ticaret sicilinden terkin ettirdiği; bu nedenle ticaret sicilce yapılan hatalı bir işlemin söz konusu olmadığı tespit edilmiş; bu nedenle davalı ticaret sicil müdürlüğü yargılama giderleri ve masraflardan sorumlu tutulmamış; yapılan takip ve ihtiyati haczin tarihi itibariyle, terkin tarihi itibariyle böyle bir takibin açılacağının tasfiye memuru tarafından da bilinemeyeceği nazara alınarak, tasfiye memuru aleyhine de yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş;
Söz konusu şirketin kendi kendini tasfiye etmesi sonunda 30/10/2018 tarihinde ticaret sicilinden silindiği ancak hakkında açılmış bir derdest bir icra takibinin bulunduğu ve uygulanması gereken bir ihtiyati haciz kararının bulunduğu, bu nedenle şirketin ticaret siciline ek tasfiye yoluyla ihya edilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
TTK’nun 547. Madde gereğince—— Müdürlüğünde — sicil numarası ile kayıtlı olan ve Tasfiye sonucu —– tarihinde ticaret sicilden terkin edilen “tasfiye halinde ——————- Şirketi’nin”; İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğünün ———- sayılı takip dosyasındaki icra süreci için ve İstanbul Anadolu ———–. ASliye Ticaret Mahkemesinin —- sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının infazı aşaması için;
EK TASFİYESİNE,
Bu amaçla Ticaret Siciline ihya yoluyla tesciline,
Tasfiye memuru olarak —— Kimlik numaralı davalı —– atanmasına,
Kararın kesinleşmesine müteakip —– kayıt ve ilanı için gönderilmesine,
Dava maktu harca tabii olduğundan maktu harçtan eksik 9,50 TL harcın davacıdan alınıp, hazineye irat kaydına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.