Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/650 Esas
KARAR NO: 2020/646
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/04/2017
KARAR TARİHİ: 09/12/2020
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa—- tarihinde —- tarihinde—- olmak üzere toplamda —- ödünç para verdiğini, davalı tarafın —- tarihinde müvekkiline —-ödeme yaptığını, davalının müvekkiline olan —- borcunu ödemesi için——– yevmiye no lu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamenin davalı tarafa—– tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname ile davalı tarafa borcunu ödemesi için—– günlük süre verilmiş olup davalı tarafın bu süre içinde borcunu ödemediğini, davalıya verilen sürenin geçmesinin akabinde——– —– dosyası ile —-alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın —- tarihinde müvekkilimin hesabına ———– ödeme yaptığını, dosya kapak hesabına göre ödenen miktar —– Düşülüğünde kalan bakiye —–ödenmesi için davalı tarafı ile irtibata geçilmiş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin faiziyle devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; alacaklı—— müvekkiline güvenerek ilk —- tarihinde ——- tarihinde ise ——–olmak üzere herhangi bir vadeye bağlanmadan toplam ———— ödünç para verdiğini, müvekkilinin ödeme yapmak istemiş de ülke durumundan kaynaklanan ticari ilişkilerinin aksaması kendi alacaklılarının da kendisine dönmediği için alacaklıya —- tarihinde ——— bir kısmi ödeme yaptığını, alacaklının geri kalan ———– borcun ödenmesi için de ——-tarihinde ihtarname çekilerek müvekkilin borcunu kapatması için—- günlük süre verildiğini, müvekkilinin işleri dolayısıyla yurt dışında olması nedeni ile ödeme yapamadığını, bunun üzerine alacaklı ———— tarihinde müvekkilini arayarak 2 günlük ek süre verdiğini ve ödeme yapılmadığı takdirde alacağını icraya koyacağını söylediğini, müvekkilinin yurtdışından dönünce —- tarihinde —– bankaya yatırdığını ancak banka —– komisyon kesince —— alacaklıya ödendiğini, müvekkilinin —- tarihinde açılan takibi —— tarihinde ödeme emri kendisine tebliğ olunca öğrendiğini, ödeme emri tebliğ olmadan müvekkili borcunu ödediği için de alacaklı ayrıca ücret-i vekalete hak kazanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ——— sayılı dosyasının incelenmesinde; —- asıl alacak ve ——-Faiz olmak üzere ödünç verilen para alacağının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ödünç verilen paranın geri ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; Davacının davalı hakkında —– dosyası üzerinden asıl alacak ——- işlemiş faiz olmak üzere takibe başladığı davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği, davalının —- tarihinde —— ödeme yaptığı, asıl alacak sadece———-kaldığı, davacının temerrüt talebinden vazgeçtiği, anlaşıldığından davalının ———- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle asıl alacak ——- üzerinden takibin aynı şart ve koşullarda devamına, asıl alacak olan ———- üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının ——–dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle ——– asıl alacak üzerinden aynı şart ve koşullarda devamına,
3-Asıl alacak olan —- üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 54,40 TL. Harçtan peşin alınan 31,40 TL. Harcın mahsubu ile 23,00 TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 67,40 TL., tebligat ve müzekkere gideri 133,70 TL. olmak üzere toplamda 201,10 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 300,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2020