Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/588 Esas
KARAR NO: 2020/719
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 23/12/2020
————- sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararı uyarınca iş bu dava dosyasının mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla mahkememizce yapılan yargılama sonucunda:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Davacı dava dilekçesi ile, aleyhine ———— sayılı icra dosyası ile davalı tarafından icra takibi başlatıldığını,icra takibine ilişkin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edilrek icra takibinin şeklen kesinleştiğini, icra takip dosya borcuna dayanak olarak sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeli olduğunun belirtildiğini, ancak davalı kuruma karşı her hangi bir şekilde elektrik borcunun bulunmadığını, icra takibine dayanak olarak gösterilmiş olan elektrik borcunun söz konusu iş yerini kiracı olarak kullanmaya başladığı———– tarihinden önceki döneme ilişkin olduğundan dolayı icra dosyası ile aleyhine talep edilen asıl alacak ile takipten sonraki tüm ferilerine ilişkin borçlu bulunmadığının tespitine, dava tarihi itibari ile takip alacaklısı tarafından tahsil edilen ve dava sonuna kadar tahsil edilecek kısmın takip borçlusundan tahsil edildiği tarihten itibaren karşılılık esası gereği yıllık % 9 ve değişen oranda adi kanuni faizi ile birlikte istirdadına,——— icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap vermemiş, ———- tarihli ön inceleme duruşmasında,davayı kabul etmediklerini, ancak öncelikle görev itirazında bulunduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacının ticari işleri sebebi ile abonelik yapıldığını, müvekkilinin de ticari bir şirket olduğunu, bu davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, daha önce de bu tür davaların Ticaret Mahkemesinde görüşüldüğünü,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından başlatılan ——— dosyası ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, tahsil edilen ve edilecek kısmın karşlıklı esası gereği esas ve değişen oranlarda adi kanuni faizi ile istirdatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin tacir olup olmadığı hususunun——— ve davalı kuruma müzekkere yazıldığı, davalı kuruma yazılan müzekkerelere cevap verilmiş ve yapılan incelemelerde —- tarafından, Sayın Mahkeme’nin—– müzekkeresine cevap yazısında, —– sözleşme numaralı —–düzenlenmiş —- adet kaçak tutanağının bulunduğunu, Fakat yapılan arşiv çalışmaları sonrasında ilgili tutanaklara ulaşılamadığı” belirtilmiştir.—- tarafından, Sayın Mahkeme’nin ——— sayılı müzekkeresine cevap yazısında, “Müzekkerede verilen ———sözleşme numaralı —— kaçak tutanağının bulunduğunu, Fakat yapılan arşiv çalışmaları sonrasında ilgili tutanaklara ulaşılamadığı” belirtilmiştir.
Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Davanın Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı elektrik şirketi tarafından, davacı aleyhine—– asıl alacak,— gecikme faizi ve —gecikme faizinin –olmak üzere Toplam —- üzerinden icra takibi başlattıklarını,
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, avalı tarafından başlatılan —————– sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, tahsil edilen ve edilecek kısmın karşlıklı esası gereği esas ve değişen oranlarda adi kanuni faizi ile istirdatı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyadaki tüm delil ve bilgiler ile taraf vekillerince sunulan ve beyan dilekçesine ekli olarak dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin dava konusu istemle değerlendirilmesi için dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdine karar verilmiş, elektrik mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Kaçak elektrik tespit tutanağı düzenleme yetki ve sorumluluğunun dava dışı elektrik dağıtım şirketi olan —– olduğu, Sayın Mahkeme tarafından yazılan müzekkereye———- tarafından—— cevabının verildiği, Dava dışı dağıtım şirketi ———– tarafından dava dosyasına sunulan hesap bilgisi ekran çıktısına göre, davacı adına düzenlenen —— adet kaçak elektrik faturasının tamamının, kira ve mükellefiyet başlangıç tarihinden önce düzenlendiği, Dosyaya sunulamayan Kaçak elektrik tutanaklarının var olduğu kabul edilse dahi, davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde, dava konusu adreste elektrik yada kaçak elektrik kullandığına dair herhangi bir somut belge sunulmadığı, İcra takibine konu edilen 5 adet kaçak elektrik tespit tutanağının, dava dosyasına sunulmamasından dolayı; davacının, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullandı ise hangi tarihlerde, hangi yöntemle kaçak elektrik kullandığı ve bu tutanaklara tahakkuk eden kaçak elektrik bedelinin tespitinin de mümkün olmadığı —-tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davalı tarafından başlatılan —————- sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı davacının borçlu olup olmadığı, tahsil edilen ve edilecek kısmın karşlıklı esası gereği esas ve değişen oranlarda adi kanuni faizi ile istirdatına yönelik olup, mahkememizce dosyadaki tüm delil ve bilgiler ile taraf vekillerince sunulan ve beyan dilekçesine ekli olarak dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin dava konusu istemle değerlendirilmesi için dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdine karar verilmiş, elektrik mühendisi bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez olan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenleme yetki ve sorumluluğunun dava dışı elektrik dağıtım şirketi olan — olduğu, —- yazılan müzekkere cevabında——–tarafından “arşiv çalışmaları sonrasında ilgili tutanaklara ulaşılamadığı” cevabının verildiği, dava dışı dağıtım şirketi —— tarafından dava dosyasına sunulan hesap bilgisi ekran çıktısına göre, davacı adına düzenlenen 5 adet kaçak elektrik faturasının tamamının, kira ve mükellefiyet başlangıç tarihinden önce düzenlendiği, Dosyaya sunulamayan kaçak elektrik tutanaklarının var olduğu kabul edilse dahi, davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde, dava konusu adreste elektrik yada kaçak elektrik kullandığına dair herhangi bir somut belge sunulmadığı, İcra takibine konu edilen 5 adet kaçak elektrik tespit tutanağının, dava dosyasına sunulmamasından dolayı; davacının, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullandı ise hangi tarihlerde, hangi yöntemle kaçak elektrik kullandığı ve bu tutanaklara tahakkuk eden kaçak elektrik bedelinin tespitinin de mümkün olmadığı, davalı tarafından yeterli delil sunulamadığından davanın kabulü ile davacının davalı tarafından başlatılan ———dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın KABULÜ ile, davacının ——— dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Kabule göre alınması gerekli 586,99TL harçtan peşin alınan 146,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 440,24TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ve 146,75 TL peşin harç toplamı 178,15 TL ile bilirkişi ücreti 800 TL ve posta giderleri olmak 330,00 TL olmak üzere toplam 1.308,15 TL’ nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair karar, Davacı asil ile davalı vekilinin yüzlerine, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——— Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 23/12/2020