Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/565 Esas
KARAR NO : 2019/855

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2019
KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile —– plakalı aracın ruhsat sahibi olan —————. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu ———– plakalı araç 05.03.2016 tarihinde ———– plakalı aracın şöförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, Söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın onarımda kaldığı, Bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Temlik alacaklısı olan müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesine, davalarının kabulüne, 05.03.2016 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile temlik alacaklısı olan müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacaklarının şimdilik 500,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ———-cevap dilekçesinde özetle;kazanç kaybı bedelinin, kaza tarihi sebebiyle 05/03/2018 tarihi itibarıyla zamanaşımına uğradığını belirterek öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddine, gerçeklere ve kanuna aykırı olarak açılan, zamanaşımına uğramış olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddedilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan kazanç kaybına konu kaza ise, ——- plakalı—- şirket adına kayıtlı aracın, —tarihinde müvekkili himayesinde iken, davacının temlik alacaklısı olduğu — plakalı araç arasında gerçekleştiğini, talep edilen kazanç kaybı bedelinin, kaza tarihi sebebiyle 05.03.2018 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesini, gerçeklere ve kanuna aykırı olarak açılan, zamanaşımına uğramış olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalıların kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebinden ibarettir.
Mahkememizce, uyuşmazlığın 05/03/2016 tarihinde meydana gelen kazada temlik alanın davalının sürücüsü ve işleteni olduğu araçların karıştığı kazada davalılardan kusurları oranında talep edilebilecek kazanç kaybı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye verilerek kazada tarafların kusuru ve davacı tarafından talep edilebilecek kazanç kaybı ve miktarı konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 26/11/2018 tarihli raporunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 84/ I “park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park etmiş araçlara çarpma ” maddesini ihlal etmesi nedeniyle — plaka sayılı aracın sürücüsü … %100 oranında kusurlu olduğu, Kazanç kaybı ve miktarının tespiti için—- Plakalı aracın —- den — numaralı — kapsamında hasar dosyası, ——-plakalı aracın —— numaralı ZMSS poliçesi kapsamında hasar dosyalarının (Ayrıntılı kaza ekspertiz raporu, hasarlı aracın resimleri, faturalar vb.) bir suretinin celbi ve——- Plakalı aracın, kaza tarihindeki araç kiralama sözleşmesinin bir örneğinin davacı taraf tarafından dosyaya sunulması gerektiği rapor edilmiştir.
Dosyanın bilirkişiye verilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 09/04/2019 tarihli ek raporunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/ 1 ” p a r k için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park etmiş araçlara çarpma ” maddesini ihlal etmesi nedeniyle —- plaka sayılı aracın sürücüsü —— %I00 oranında kusurlu olduğu, Dosyaya sunulan belgelere ve olay tarihi itibariyle kazanın meydana gelişi bakımından hasar tutarının dosya kapsamına uygun olduğu, Dava konusu —– Plaka sayılı araç için gerekli onarım süresinin 7 günolabileceği,——– plakalı — marka, —tipindeki araç için araç kiralama bedellerinin, kaza tarihi itibariyle K D V dahil günlük 150 TL olduğu, Kaza sonucu oluşan toplam KDV dahil 1050,00 TL kazanç kaybından, araç sürücüsü———- vc ruhsat sahibi ——– müştereken ve nıüteselsilen sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçeleri doğrultusunda davalarının kabulünü talep etmiş, davalılar vekili de beyanlarını tekrar etmiştir.
Davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, 05.03.2016 tarihinde temlik eden dava dışı———- ait —– plakalı araç ile davalı sürücü …un kullandığı, diğer davalı ———adına tescilli —– plakalı araçların karıştığı kazanın meydana geldiği, temlik edene temlik belgesi gönderilerek temlik belgesi altındaki imzaya karşı beyanda bulunması istenmiş ancak dava dışı firma tarafından beyanda bulunulmadığından davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.Kusur yönünden yapılan bilirkişi incelemesinde davalı sürücü …un park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park etmiş araçlara çarptığından 2918 S.Y 84/1 maddesi gereğince kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğu, temlik alan davacı aracında getirtilen hasar dosyasına göre meydana gelen hasarın kazaya uyumlu makul ve maruf olduğu, hasarın onarımının 7 günde gerçekleşeceği, kaza tarihi itibarı ile davacı aracının günlük kira bedelinin 150,00 TL olduğu ve 7 günlük onarım süresince davacının kazanç kaybının 1.050,00 TL olduğu, bu miktarın kaza tarihi olan 05.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-DAVANIN KABULÜ ile 1.050,00 TL nin davalılar———-ve …’tan kaza tarihi 05/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Kabule göre alınması gerekli 71,73 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 35,83 TL harcın davalılardan tahsil ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı ——- uyarınca davacı yararına taktir olunan 1.050,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 998,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri ki cem’an 1.069,80 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, Kesin olarak Davacı Vekili——-, İHBAR olunan — vekili — – yüzlerine karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.