Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/554 Esas
KARAR NO : 2018/693
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Davacı dava dilekçesinde; …….şubesine ve …….ne ait olan ……. seri no.lu ve …… iban no.lu hesabından almış olduğu 53.000,00 TL. Değerinde çek yaprağını doldurulmuş ve imzalanmış vaziyette kaybolarak zayi olduğunu, ciro ettiği çeki tanık beyanında bulunacak……. ismindeki arkadaşına bozdurması için verdiğini, ancak kendisinin çeki……. faktöringde bozdurması için verdiğini, …… ise kötü niyetli davranıp çeki bozdurmayıp 3.kişiye daha cirolatıp aleyhine icra takibi başlattıklarını, durumu C. Başsavcılığı’na bildirdiğini, yukarıda belirttiği nedenlerle dolandırıldığından dolayı 53.000,00 meblağlı dolu ve tarafından keşide – imzalı çekin iptal edilmesi için mahkememize talepte bulunma zarureti doğduğunu belirterek ……şubesine ve ……ait olan . …… seri no.lu imzalanmış …. TL. Değeinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, çekin kaybolması nedeni ile iptal kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; davacının, davaya konu çekin kaybolması iddiasıyla iptalinin mi talep edildiği ya da dava dışı ……i tarafından 3. Kişiye cirolanması sonucu dolandırılma sebebine mi dayanarak çekip iptalini talep ettiği hususunun “HMK’nın 119/1-ğ maddesi gereğince dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmediği anlaşılmakla davacıya bu eksikliği tamamlamak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde eksikliği tamamlamadığı taktirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına” ihtarlı tebligatın davacıya 25/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacının verilen kesin süre içinde açık bir şekilde talep sonucunu belirtmediği anlaşılmıştır. Dava dilekçesindeki eksiklik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-HMK’nın 119/1-ğ, 2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,
2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.