Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/553 Esas
KARAR NO : 2019/674
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;”Müvekkili tarafından takibe konu 18.09.2017 tarih ve ———— seri-sıra numaralı irsaliyeli faturada yer alan cihazların, davalı şirkete satılarak teslim edildiğini, Faturada belirtilen son ödeme tarihinde ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili şirket tarafından——–. Noterliği nin ———– yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, borcun ödenmesi gerektiğinin ihtaren bildirildiğini, İhtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 10. icra Müdürlüğü’nün————— Esas sayılı dosyasından söz konusu fatura alacağının işlemiş faiziyle birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, Davalının, Alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Mahkememizce uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında takibe konu edilen fatura dayanağı ürün teslim edilmiş ise ödenmeyen fatura bedeli varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiş, HMK 142.maddesi uyarınca zaman aşımı itiraz ve definin ileri sürülmediği, davanın İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi 03/01/2019 tarihli raporunda, davacı tarafından incelemeye sunulan 2017-2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yan incelemeye gelmeyerek ticari defterlerini sunmadığını, davacı yanın davalı yandan icra takip tarihi olan 03.01.2018 tarihi itibarıyla 109.547,41 TL asıl, 296,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 109.844,10 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı yandan 109.844,10 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 03.01.2018 tarihinden 28.06.2018 tarihine kadar % 9,75, 29.08.2018 tarihinden itibaren ise % 19,50 oranında avans faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.
Davalıya HMK 186 md. gereğince davetiye tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İİk 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu 10.İcra Müd.——–E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ödeme emrinin 10.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun 17.01.2018 tarihinde süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu eldeki davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olmakla, takibin fatura ve cari hesaptan kaynaklandığı, tarafların tacir olması nedeni ile defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davacının defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, davalı tarafından herhangi bir defter ve belge ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Davacının ticari defterlerinin TTK 64 ve devamı ile V.U.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı defterlerinin HMK 222 maddesi anlamında delil niteliğinde bulunduğu, davacının hesabının alıcılar cari hesap kodunda takip edildiği, satışa konu ürüne ait 18.09.2017 tarihli faturanın defterlerinde işlenmiş olduğu, bu faturaya dayalı olarak davalı tarafından ödeme yapılmadığı, davalı tarafından bu konuda bir belge de sunulmadığı, salt fatura düzenlenmesinin adına fatura düzenleneni borçlu kılmadığı ancak davacı tarafından kesilen faturadayanağı makine ve ekipmanların aynı tarihli 038424 nolu irsaliye ile ————- aracılığı ile davalıya gönderildiği. Ürünlerin davalı adresinde 19.09.2017 tarihinde imza karşılığı teslim edildiği, faturaya itiraz edilmediği ve usulüne uygun olduğuanlaşılmakla davalı yanın davacıya 109.547,41 TL borçlu olduğu, davacı tarafından davalıya —–.Noterliğinin ———— yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek 3 gün içinde ödemenin talep edildiği, davalıya ihtarnamenin ————- tarihinde tebliğ edildiği, 3 günlük ödeme süresinin eklenmesi ile davalının —— tarihinde temerrüdünün oluştuğu, temerrüt tarihinden takiq tarihine kadar taraflar tacir olmakla 3095 S.Y 2/2 maddesi gereğince 296,69 TL işlemiş faiz talep edebileceği, davalının itirazının 109.547,41 TL asıl alacak 296,69 TL işlemiş faiz üzerinden iptali ile ,davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen alacak likit olmakla asıl alacak 109.547,41 TL nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davalının İst. And. 10, İcra Md. ———–E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 109.547,41 TL asıl alacak 296,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 109.844,10 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak 109.547,41 TL ye avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Davalının İİK 67/2 md. gereğince inkar edilen 109.547,41 TL nin %20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Kabule göre alınması gerekli 7.503,45 TL harçtan peşin alınan 1.876,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.627,15 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2019 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 11.537,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının dava açarken peşin olarak yatırdığı 1.876,30 TL harcın yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL başvurma harç,800,00 TL bilirkişi ücreti, 126,00 TL tebligat ve yazı gideri ki cem’an 961,90 TL yargılama giderinden davanın kabulüne tekabül eden 961,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, redde tekabül eden bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde takip dosyasının iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2019