Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/538
KARAR NO : 2018/872
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 03/08/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08/09/2014 tarihinde dava dışı sürücü……. sevk ve idaresindeki…………. plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve iş bu davada davacının yolcu olarak yolcu konumunda olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ve 100 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplamda 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde iş bu davadan feragat ettiklerini ve davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmiş olup, davalı … şirketince sunulan beyan dilekçesinde de davanın feragat nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesine dair beyan dilekçesi sunulmuştur.
Dosya içerisinde mevcut İzmir ………… Noterliğinin 28/12/2017 tarih ve …………. yevmiye sayılı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin ”davadan ve kanun yollarından feragat etmeye” yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Dava haksız fiile dayalı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı , davacı vekilince sunulan feragat dilekçesi ile davalı vekilince sunulan feragat doğrultusunda mahkememizce karar verilmesi talepli dilekçe bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Ön inceleme aşamasında davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 17.11.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.
Davacı vekilinin feragat dilekçesine kimlik tespiti yapılmış ve imzası alınmıştır.
Vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin tevkil ve feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Davanın ön inceleme aşamasında olması ve feragatin varlığı nedeniyle tahkikata geçilmesinin usul ekonomisi yönünden yargılamaya bir katkıda bulunmayacağı kanaatine varılarak, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harçlar kanununa göre alınması gerekli 35,90 TL. harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Taraf vekillerinin beyanı nazara alınarak vekalet ücretinin takdirine yer olmadığına,
HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi..