Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/484 Esas
KARAR NO : 2021/201

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline——– plakalı araç ile 16.09.2017 tarihinde ——– plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, sürücü beyanlarından bu durumun anlaşıldığını, kaza nedeniyle aracın onarımda kaldığı sürede —– yerine getirmediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, kazanç kaybına ilişkin değerin tam belirlenememiş olduğunu, ilgili birimlerden ve bilirkişi vasıtasıyla tespit edilebileceğini, ayrıca alacağa ilişkin ileride hak kaybı ortaya çıkmaması için diğer araç üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin uğradığı kazanç kaybına ilişkin şimdilik 500,00TL tutarındaki maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama ve vekâlet giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf kaza tespit tutanağının her iki tarafın beyan ve imzaları ile elektronik ortamda oluşturulduğunu belirtmiş ise de imzanın müvekkiline ait olmadığını, tek taraflı beyanla oluşturulduğundan kabul etmediklerini, kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, keza davacı taraf kazaya karışan aracının ticari amaçla kullanıldığını, kiralandığını belirtse de dosyaya herhangi bir belge sunulmamış olup ispatı gerektiğini, dosyaya sunulan eksper raporlarının —– ve gerçekçi olmadığını, görüntülerden de kaza olayında aracın küçük çaplı bir hasar gördüğünü, davacı taraf kazanç kaybının tam olarak kendilerince belirlenemeyeceğini belirtmiş ise de bu şekliyle icra takibinde 2.800,00TL bedeli nasıl talep ettiğinin anlaşılamadığını, bu durumun kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, 16/09/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalıdan kazanç kaybı talebine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın, davacıya ait olduğu bildirilen ——– plakalı araç şöförünün %100 kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasara uğradığı, davacıya ait araçtaki hasar nedeniyle iş bu aracın onarımda kaldığı ve ticari işlevini yerine getirilemediği belirtilerek şimdilik 500 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili hususlarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün ——- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalılar aleyhine 2.800,00 TL değer, 51,78 TL (%9) değişen oranlarda adi kanuni faiz olmak üzere toplam 2.851,78 TL alacak için takibi başlatıldığı, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mübrez———-(Davalılara ait) araç sürücüsü …’nun %100 oranında asli ve tek kusurlu olduğu, dava konusu alacağı oluşturan —- aracın hasar görmesi sonucu oluşan araç yoksunluğu bedelinin toplam 750,00TL olarak davalıların sorumluluğunda olacağı, görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
——— plakalı aracın %100 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Kusur oranı hukuka uygun ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alınmıştır. ——- plakalı aracın kaza nedeniyle araç yoksunluk bedelinin 750,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı … alacağını —– tarihinde davacı —- devrettiği, temlikname davacı———- gönderildiği, cevap vermediği bu nedenle hüküm ——— verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-750,00 TL.nin dava tarihi olan 25/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı ————– verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL. harçtan peşin alınan 35,90 TL ile 4,27 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 19,13 TL. harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL. Peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 4,27 TL ıslah harcı, 1.065,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplamda 1.141,07 TL. yargılama giderinin davalılardan alınarak ——— verilmesine,
5-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 750,00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.