Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL ANADOLU
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1298
KARAR NO : 2018/415

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/11/2017
KARAR TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davaya konu çeklerin dava dışı herhangi bir şirkete verilmediğini, karne halinde ve imzasız haldeyken davacı şirkete ait aracın torpido gözünden kaybolduğunu, çalınma ihtimalının bulunduğunu ve beyaz ciro ile üçüncü kişilerin eline geçebilme ihtimalinin bulunduğunu belirterek … verilen davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
…..bankası ve……bankasına davaya konu çeklerin ibrazı için yazılan yazılara cevap verilmiştir.
…….. vekilince davaya konu çeklerden… nolu 15/01/2018 keşide tarihli 17.500,00 TL bedelli …… Şubesine ait çekle .. numaralı 30/12/2017 keşide tarihli 17.500,00 TL bedelli çek yönünden müdehale talebinde bulunulmuştur.
Davacı vekili 17/04/2018 tarihli celsede ; davaya konu çeklerin dava dışı……. Şirketince düzenlendiğini davacının ise bu şirketin yanında çalışan ve çeklerin kaybolduğu aracı kullanan kişi olduğunu çeklerin tümünün imzasız olduğunu ve torpido gözünde iken kaybolduğunu belirtmiştir.
Dava çekin zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir.
Davacı vekili çek karnesindeki davaya konu çeklerin boş olarak kaybedildiğini ileri sürerek zayi nedeniyle iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve davalı vekilinin talebi birlikte değerlendirildiğinde; zayi nedeniyle iptal davasında niteliği gereği imzasız boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığı açıktır. Henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprakları tedavüle konmuş sayılamayacağından mahkememizce imzasız ve karne niteliğindeki iş bu boş çek yapraklarından dolayı kıymetli evrak vasfını taşımadığı göz önüne alınmıştır. Aynı zamanda , davacının da keşidecinin yanında çalışan ve çeklerin kaybolduğu aracı kullanan kişi olduğu ve zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu anlaşıldığından, Yargıtay ……….. Hukuk Dairesini 2014/7570 E. 2014/14951K sayılı ilamı da göz önüne alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın REDDİNE,
1-Harçlar kanununa göre tüahsili gereken harç peşin alınmış olduğundan tekrar alınmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan gider avansı ve teminat varsa karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.