Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1401 Esas
KARAR NO : 2019/246
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/12/2016
KARAR TARİHİ: 06/03/2019
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ——– sigortalamış olduğu sürücü —- sevk ve idaresindeki ——plakalı araç ile yaya konumunda olan müvekkile çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın oluşumunda davalı tarafın sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, Bu husus İzmir 9.Sulh Ceza Mahkemesinin ——- Karar sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda ve kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiğini, Kusurlu sürücünün —- Plakalı aracı—— tarafından sigortalandığını, Sigorta teminat sınırları dahilinde zararın sigorta şirketinden tazmini gerektiğini, Yapmış oldukları —– tarihli başvuruda uzlaşma sağlanamadığını, Müvekkilinin acısının parayla ölçülmesinin mümkün olmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00 TL’lik maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kaza ile ilgili doğan maluliyetine ilişkin tazminat talebinde bulunmuş olup müvekkili sigorta şirketi tarafından 09.11.2016 tarihinde 55.981,26 TL ödeme yapıldığını, kanıt yükünün davacıda olduğunu, kusur tespitinin ceza dosyası celp edildikten sonra adli tıp kurumu başkanlığı kanalı ile yapılmasını müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle faiz, harç ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce ihtilafın 11/06/2009 tarihinde meydana gelen kaza seebi ile davacının var ise maluliyeti ile davalı sigortadan tale edilebilecek tazminat miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacının Sağlık evraklarını ATK ihtisas dairesine gönderilerek kaza sebebi ile davacıda var ise maluliyet durumunun ve maluliyetin bu kazasebebi ile meydana gelip gelmediği ve oranı konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Adli Tıp Kurumunun 15/10/2018 tarihli raporunda, ——– doğumlu ———tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamnda maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakamamış olduğundan maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin rapora itiraz ettiği, Mahkememizce Adli Tıp raporunun incelenmesinden davacı tarafından bildirilen tüm sağlık evrakları incelenmek sureti ile raporun düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin rapora itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili müvekkilinde kalıcı hasar meydana geldiği, maluliyeti olduğunu, 22/02/2019 tarihinde bu rahatsızlığından dolayı yeniden ameliyat olmak zorunda kaldığını, bu nedenle raporu kabul etmediklerini üst kurula gönderilerek yeniden rapor aldırılmasını mahkeme aksi kanatte ise davanın kabulünü talep etmiştir.
Somut olayda dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğu, davacı vekili tarafından 11.06.2009 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile davacının yaralanması nedeni ile sürekli iş göremezlik tazminatı için 1.000,00 TL lik belirsiz alacak davası açıldığı, davacıya ait tüm sağlık evraklarının temini ile dosya Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Dairesine gönderilmiş 12.10.2018 tarih 9009 nolu rapol ile davacıya ait tüm sağlık evrakları değerlendirilmek surei ile davacının kaza tarihi itibarı ile 27021 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre maluliyetine neden olacak şekilde araz bırakmadığından mauliyet tayinine yer olmadığı şeklinde rapor düzenlendiği, davacı tarafından tazminat talep edilmesi için davalıdan talep edilebilecek tazminatın ———– tarihleri arasındaki ——-nolu poliçe ile teminat altına alınan hususlarda talepte bulunabileceği, poliçe dönemi içinde gerçekleşen risk dolayısı ile davacının bir maluliyetinin bulunmadığı alınan rapor ile anlaşılmakla davanın Reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere,
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden 2019 yılı AAÜT tarifesi uyarınca davalıyararına taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırmış olduğu gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2019