Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/450 Esas
KARAR NO: 2020/648
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan ——- cari hesap alacağının borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonucun alınamadığını ve borcun ödenmediğini, işbu borcun ödenmemesi üzerine———– sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafça işbu icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığı iddiasının tamamen asılsız olduğunu, davalının müvekkili şirketi cari hesaba dayanan ——– borcunun bulunmadığını, mezkur alacaklarının delillerle sabit olduğunu belirterek———— dosyasında d avalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve duran takibin devamına. Alacağın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ——— sayılı dosyasının incelenemesinde; ——- Asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile ——— cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ve takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre, her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesine karar verilmiştir. tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez —– tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Rapora göre davacının ——– alacağının bulunduğunun bildirilmiştir. Hukuka uygun denetime elverişli olması nedeniyle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu şekilde davalının ———- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şart ve koşullarda devamı ile alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının ———- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin aynı şart ve koşullarda devamına,
3-Asıl alacak olan 21.300,86 TL üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.455,06 TL. Harçtan peşin alınan 363,77 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 1.091,29 TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ilk dilekçe gideri 404,87 TL., bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 1.153,70 TL. olmak üzere toplamda 1.558,57 TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 4.080,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 09/12/2020