Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/446 Esas
KARAR NO : 2018/418

DAVA : Genel Kurulun Toplantıya Çağrı İçin İzin
KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Toplantıya Çağrı İçin İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olan ….tarihinde % 25 hisse, 29/07/2016 tarihinde ise % 26 hisse almak suretiyle davalı şirkete % 51 hissedar olduğunu; müvekkilinin şirketin 2016 yılına ilişkin genel kurul toplantısına çağrılmadığını ve bu nedenle alınan kararların mutlak butlan hükmünde olduğunu; alınan kararların iptali için İstanbul Anadolu ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyasında dava açtığını; ancak o davada usulünce yapılan pay devirlerinin şirket kayıtlarına işlenmediği sebebiyle, genel kurul kararının iptali için öncelikle şirket ortağı olmak gerekeceği sebebiyle; ”şirket ortağı olduğunun tespiti” için mahkeme kararı istendiğini; bunun üzerine mahkememizin … Esas sayılı dosyasında dava açtığını, yapılan yargılama sonunda şirket ortağı olduğunun tespitine karar verildiği belirterek; TTK 411. Maddesi uyarınca müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarını kullanması için davalı şirkete noter ihtarı gönderdiklerini; yasa gereği 7 gün içinde cevap verilmesi gerekirken herhangi bir cevap verilmediğini belirterek;
– Faaliyet raporlarının müzakeresi,
– Bilanço ve kar/zarar hesaplarının müzakeresi,
– Yönetim kurulu üyelerinin ibrası,
– Yeni yönetim kurulu ve diğer şirket ortaklarının seçilmesi,
Gündemleri ile genel kurulun toplanmasını mahkemeden talep etmek zorunda kaldıklarını beyan etmek suretiyle; mahkememizce genel kurulun toplantıya çağırılmasına karar verilmesini ve bu toplantıyı yapıp gündemi oluşturması içinde davalı şirkete bir kayyım tayinine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK 412. Madde gereğince pay sahipince şirketin genel kurulunu toplantıya çağrılmasına ilişkindir.
Dava ancak sermayinin en az … da birini oluşturan pay sahiplerince ( TTK 411 gereğince ) açılabilir.
Davacı, 2015 yılında 2 ayrı zamanda toplam % 51 hisse devir almış olduğunu iddia etmekte ise de; bilindiği üzere hisse devri mutlaka şirket ortaklığını gerektirmeyip; anonim şirketlerde devre konu hisse hamiline de, nama da ilişkin olsa TTK 499/4 madde gereğince ancak pay defterine kaydı halinde şirket ilişkilerinde devir alan şirket ortağı kabul edilir. Davacımızın şirket pay defterine ( şirket kayıtlarına ) ortak olarak kayıt edilmediği, mahkememize açılmış olan … Esas sayılı dosyadan anlaşılmaktadır. Zira bu dosyada, davacımız şirket ortağı olduğunun tespitine ve bu hususun şirket kayıtlarından işlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hal böyle olunca, mahkememizin de …esas sayılı dosyasında verilen hükmü, davacımızı ne zaman şirket ortağı durumuna getireceği önem kazanmıştır. Çünkü, yukarıda açıklandığı üzere şirket pay defterine kayıtlı olmayan davacının, bu yolla kazanamadığı şirket ortaklığı sıfatına mahkeme kararı yoluyla kazanmasıda mümkün olup ancak bunun mahkemenin karar anında mı yoksa kararın kesinleştiği anda mı kazanılacağı; davacının hangi andan itibaren şirket ortağı kabul edileceği incelenmelidir. Her şeyden önce …. Karar sayılı hükmünde de vurgulandığı üzere ”davacı, pay senetlerinin kendisine aidiyetinin tespiti ile pay defterine tescili istediğine göre, bu istem bir eda davası niteliğini taşımaktadır. Bu iddianın bir tespit davası olarak yorumlanması doğru değildir.” Bu sebeple mahkememizin … esas sayılı dosyasında açılan dava da bir eda davası niteliğinde olup; mahkememizce davacının talebi ile bağlı kalınarak hüküm oluşturulmuş; davacı talebinde % 25 hisse yönünden 19/03/2015 tarihinde % 51 hisse yönünden de 29/07/2016 tarihinde şirket ortağı olduğunu tespitini talep etmediğinden; sadece şirket ortağı olduğunun tespitine hükmedilmiş olup; mahkememiz hükmünün inşai nitelikte olduğu, kesinleşmesi halinde karar tarihi itibariyle hüküm arz edeceği; ancak henüz kararın kesinleşmediği bu nedenle davacımızın şu an itibariyle şirket ortağı olduğunun ve TTK 412 madde gereğince mahkememizden genel kurulun toplantıya çağrılmasını isteyebileceği hususunun KABULÜNÜN MÜMKÜN OLMADIĞI, bunu ancak mahkememiz hükmü kesinleştiğinde isteyebileceği; mahkememizin … esas sayılı dosyasında kararın 20/03/2018 tarihinde verildiği, kararın tebligat aşamasında olduğu, kesinleşmediği; bu sebeple ortada …. söz konusu olduğu, bu husus değişmeyeceğinden dilekçeler teatisi yada tarafların dinlenilmesinde de hukuki bir menfaat bulunmadığı nazara alınarak; TTK 412. Maddenin ”zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir”. Hükmü gereğince aşağıdaki karar tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
VAKTİNDEN ÖNCE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
İş bu karar maktu harca tabi olduğundan ve maktu harçla alınmış bulunduğundan yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, fakat bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme ile TTK 412 madde gereğince kesin olarak oy birliği ile verildi.